Дело № 1-57/17

Приговор

именем Российской Федерации

26 мая 2017 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пестречинского района Республики Татарстан Глухова П.В.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Ахметова Х.М., представившего удостоверение № 82 и ордер № 099321, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с корыстной целью, направленной на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, зная о местонахождении ключа от строящегося 

<

адрес> РТ, путем свободного доступа проник в вышеуказанный строящийся дом и совершил покушение на кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей при следующих обстоятельствах:

Примерно в 

<

данные изъяты> минут ФИО6 совместно с ФИО1, ФИО2C. и ФИО3, которые не были осведомлены о преступных намерениях ФИО6, на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащем ФИО1, подъехали к строящемуся дому, расположенному по указанному выше адресу. Далее, ФИО6, введя в заблуждение ФИО1, ФИО2 и ФИО3 относительно истинных своих намерениях, прошел к дому и, воспользовавшись ключом от входной двери, прошел в помещение строящегося дома, откуда путем свободного доступа похитил 

<

данные изъяты> которые сложил в багажный отсек вышеуказанного автомобиля.

Продолжая свой единый преступный умысел, ФИО6 вернулся в помещение строящегося дома и подготовил для дальнейшего хищения 

<

данные изъяты> находящиеся под лестницей зальной комнаты вышеуказанного дома.

Реализовать свой преступный умысел ФИО6 по независящим от его воли обстоятельствам не смог, так как в 

<

данные изъяты> минут был задержан Потерпевший №1 на месте совершения преступления. Своими преступными действиями ФИО6 мог причинить Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО6 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что в ноябре 2016 года он неофициально устроился на работу в качестве разнорабочего по внутренней отделке дома, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>. Хозяином дома был мужчина по имени Ильдар, который приезжал проверять процесс работы. ДД.ММ.ГГГГ Ильдар согласился взять его в качестве охранника в свой дом, доверив ключи от дома. Получив остаток заработной платы, он его весь пропил.26 февраля в д. Званка он встретил своего знакомого ФИО7, который ремонтировал свой автомобиль. В этот момент у него возник умысел совершить кражу инструментов, принадлежащих Потерпевший №1, из строящегося дома и сдать их в ломбард 

<

адрес>, но так как вещей было много, он решил попросить Костю отвезти его в 

<

адрес>. Он решился совершить кражу, так как у него не осталось денег. В это время он позвонил Потерпевший №1 и попросил оставить ключи. Подъехав к дому, машину они поставили возле ворот. Выйдя из машины, он сказал ребятам, чтобы они его немного подождали. Взяв ключи в потайном месте, он открыл ворота, затем прошел к дому. Открыв дверь, он прошел в дом. Время было 

<

данные изъяты> минут. Все инструменты лежали в зальной комнате. После чего он начал выносить из дома следующие вещи: 

<

данные изъяты> которые он положил в багажник и закрыл его. Всего он выносил вещи из дома около 3 раз. Далее он проследовал в дом для того, чтобы похить еще какие-либо инструменты. В ходе осмотра дома под лестницей он обнаружил следующие вещи: 

<

данные изъяты> которые он вынес из-под лестницы и сложил их для того, чтобы похить их. В это время он услышал какие-то звуки и вышел на улицу. По голосу он узнал Потерпевший №1, который в это время стоял на улице и разговаривал с Константином. Потерпевший №1 спросил, что он делает, он промолчал. После чего Потерпевший №1 забрал ключи от машины у Кости и открыл багажник, где обнаружил свои вещи. 

Кроме признательных показаний ФИО6, вина его в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду показал, что ФИО4 устроился к нему на работу подсобным рабочим и зарекомендовал себя с положительной стороны. Затем Ильдар согласился взять его охранником. ДД.ММ.ГГГГ Ильдар выдал остаток зарплаты Олегу в сумме 

<

данные изъяты> рублей, после чего Олег отпросился с работы и уехал к родителям. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Олег, который сообщил ему, что он едет д. Званка, а также попросил его оставить ключи. Примерно в 

<

данные изъяты> минут он начал переживать за оставленные ключи и решил съездить и проверить строящийся дом. У дома стоял автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и в нем сидели 3 неизвестных ему мужчин. Подойдя к автомобилю, он поинтересовался у водителя, что они делают у дома. В это время он увидел Олега, который выходил из дома. Водитель автомобиля ответил, что его попросил его знакомый по имени Олег увезти его вещи. Он спросил у Олега, что они делают у нашего объекта, Олег молчал и ему это не понравилась. Он попросил водителя открыть багажник. В багажнике, он обнаружил свои инструменты, после чего сразу же позвонил Ильдару и попросил его вызвать полицию. В дальнейшем сотрудники полиции провели осмотр строящегося дома. Общий ущерб в результате покушения на кражу его имущества составляет 

<

данные изъяты> что для него является значительным;

показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия участников процесса в виду его неявки, ссогласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут ему позвонил Потерпевший №1, который рассказал ему, что он поймал Олега с 3 неизвестными мужчинами при совершении кражи имущества из его строящегося дома. Потерпевший №1 попросил его вызвать полицию и приехать к дому. После чего он позвонил участковому уполномоченному полиции и рассказал о случившемся. Приехав к дому, он увидел автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который стоял перед входом на территорию строящегося дома. В автомобиле находилось 4 мужчин. В одном из мужчин он узнал Олега. Со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что приехав к дому, он заблокировал своим автомобилем машину злоумышленников и позвонил ему. Позднее приехали сотрудники полиции и провели осмотр автомобиля ВАЗ 21074. В ходе осмотра в багажнике автомобиля обнаружены инструменты, принадлежащие Потерпевший №1. В доме были обнаружены вещи, которые Олег и 3 неизвестных подготовили вынести, но не успели, так как были остановлены Потерпевший №1. Все подготовленные и похищенные вещи принадлежали Потерпевший №1. В доме кроме строительного материала у него ничего не было. Из дома его имущество похищено не было. (Том №, л.д. 20-21);

показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия участников процесса в виду его неявки, согласно которым в его личном пользовании имеется автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № года выпуска, синего цвета. Данным автомобилем управляет только он. В настоящее время он нигде не работает. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов он проснулся и находился дома. Примерно в 13 часов к нему пришел ФИО11 с которым он поехал к своему знакомому ФИО8 Ниязу, который проживает на 

<

адрес> РТ, для того, чтобы отремонтировать его автомобиль. В гараже у Нияза есть необходимые инструменты и смотровая яма. Загнав автомобиль в гараж, он начал ремонтировать автомобиль. Примерно в 16 часов в гараж зашел ФИО6, который попросил его помочь ему перевести его вещи с одного дома в д. Званка. Он сказал Олегу, если Олег заправит автомобиль, он поедет. Олег сказал, что заправит его, когда они приедут к дому. В это время возле гаража находился парень по имени Александр. В какой момент Александр пришел в гараж он не знает. Скорее всего Александр пришел к ФИО11. После чего он, Олег, Александр и Артем сели в автомобиль и поехали в д. Званка. В д. Званка дорогу к дому ему показывал Олег. Дом находился за магазином «

<

данные изъяты>». Приехав к дому, Олег вышел из автомобиля и открыв ворота попросил его открыть багажный отдел автомобиля, что он и сделал. После чего он сел в автомобиль. Артем и Александр остались сидеть в автомобиле и на улицу они не выходили. Время было примерно 

<

данные изъяты> минут. Через некоторое время Олег начал выносить какие-то вещи и грузить их в багажник. Через 20 минут к ним подъехал автомобиль «Киа Церато», государственные регистрационные знаки он не помнит. Данный автомобиль заблокировал проезд. Водитель вышел из автомобиля и подошел к нему и спросил «Вы здесь воруете ?». Он сказал, что они ждут знакомого Олега, который забирает свои вещи. В это время из дома вышел Олег. Мужчина спросил, что он делает. Олег промолчал. После этого мужчина выхватил у него ключи от машины и открыл багажник. Затем мужчина позвонил в полицию. Они никуда не уезжали и ждали сотрудников полиции. Позднее ему стало известно, что Олег совершил кражу инструментов. Он, Александр и Артем во двор дома и в дом не входили. К данной краже они не причастны. (Том №, л.д. 28-29);

показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия участников процесса в виду его неявки, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он разговорился с соседом ФИО7. Константин сказал ему, что у него не исправна машина 

<

данные изъяты> и он хочет, чтобы он ему помог ее починить. Он согласился. Поехали они к дому Нияза остальных данные его не знает, так как у него есть гараж с ямой. По пути в гараж они встретили ФИО9 у него не заводилась его автомашина 

<

данные изъяты> и он поехал с ними в гараж. Примерно в 17 часов они отремонтировали машину Константина и собирались ехать домой, в это время к ним подошел молодой парень, их ровесник по имени Олег и попросил Константина съездить с ним в д. Званка забрать его инструменты. Константин согласился. В результате чего он и Александр решили съездить с ними, так как д. Званка не далеко. Дорогу показывал Олег. Константин сидел за рулем, он спереди, на заднем сидении Александр и Олег. Подъехав к дому, Олег вышел из машины, а их попросил подождать, они остались в машине. Олег открыл ворота ключом и зашел вовнутрь. Через некоторое время Олег начал выносить и грузить в багажник какие-то вещи, что именно он не видел. Через какое-то время к ним подъехал автомобиль 

<

данные изъяты>», государственные регистрационные знаки он не помнит. Данный автомобиль заблокировал проезд. Водитель вышел из автомобиля и подошел к Константину и спросил «Вы здесь воруете ?». Костя сказал, что они ждут знакомого Олега, который забирает свои вещи. В это время из дома вышел Олег. Мужчина спросил, что он делает. Олег промолчал. После этого мужчина выхватил у Кости ключи от машины и открыл багажник. Затем мужчина позвонил в полицию. Они никуда не уезжали и ждали сотрудников полиции. Позднее мне стало известно, что Олег совершил кражу инструментов. Он, Александр и Константин во двор дома и в дом не входили. К данной краже они не причастны. (Том №, л.д. 32-33);

показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия участников процесса в виду его неявки, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут он на своей автомашине поехал в 

<

адрес> к своим знакомым ФИО10. Примерно в 16 часов он их встретил в гараже гаража Нияза, где они ремонтировали автомобиль. Примерно в 17 часов они отремонтировали машину Константина и собирались ехать домой, в это время к ним подошел молодой парень, их ровесник. В последующим он узнал, что его зовут Олег и попросил Константина съездить с ним в д. Званка забрать его инструменты. Константин согласился. В результате чего он и Артем решили съездить с ними, так как д. Званка находится не далеко. Дорогу показывал Олег. Константин сидел за рулем, Артем спереди на заднем сидении он за Артемом, Олег за Константином. Подъехав к дому, Олег вышел из машины, а их попросил подождать, они остались в машине. Олег открыл ворота ключом и зашел внутрь. Через некоторое время Олег начал выносить и грузить в багажник какие-то вещи, что именно он не видел. Через какое-то время к ним подъехал автомобиль «

<

данные изъяты>», государственные регистрационные знаки он не помнит. Данный автомобиль заблокировал проезд. Водитель вышел из автомобиля и подошел к Константину и спросил «Вы здесь воруете ?». Костя сказал, что они ждут знакомого Олега, который забирает свои вещи. В это время из дома вышел Олег. Мужчина спросил, что он делает. Олег промолчал. После этого мужчина выхватил у Кости ключи от машины и открыл багажник. Затем мужчина позвонил в полицию. Мы никуда не уезжали и ждали сотрудников полиции. Позднее ему стало известно, что Олег совершил кражу инструментов. Он, Александр и Константин во двор дома и в дом не входили. К данной краже они не причастны. (Том №, л.д. 34-35);

протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6, который в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении строящегося дома, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>Б, 

<

данные изъяты> похитил имущество на общую сумму 

<

данные изъяты>, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб на указанную выше сумму. (Том №, л.д. 3);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен строящийся дом и прилегающая территория к дому, расположенному по адресу: РТ, 

<

адрес>Б. В ходе осмотра изъято: 

<

данные изъяты> автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (Том №, л.д. 4-11);

протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены: 

<

данные изъяты> автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № (Том №, л.д. 22-24).

Оценивая добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО6 в предъявленном ему обвинении доказана полностью, как его признательными показаниями, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, а также указанными выше материалами уголовного дела, которые добыты с соблюдением закона, подробны, последовательны и согласуются друг с другом, следовательно, объективны и не доверять им у суда оснований не имеется.

Совокупность вышеназванных доказательств, бесспорно указывает на то, что ФИО6 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с корыстной целью, направленной на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, совершил покушение на кражу имущества Потерпевший №1

Суд оценивает показания потерпевшего и свидетелей как последовательные, логичные, не содержащие противоречий по существу обстоятельств дела, соотносящиеся между собой и подтверждающиеся в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, исследованными судом. 

Таким образом, вышеизложенное указывает на доказанность вины подсудимого ФИО6 в инкриминируемом ему деянии.

Все собранные по делу доказательства относимы, допустимы, достоверны и в своей совокупности в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу с вынесением обвинительного приговора. 

При этом, судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, поводов для его оговора, в том числе, со стороны потерпевшего и свидетелей, а также существенных нарушений норм УПК РФ, допущенных органами предварительного следствия при производстве по делу, в том числе нарушений, влекущих признание их недопустимыми доказательствами.

Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО6 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность подсудимого, который вину признал, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имущественное и семейное положение, состояние его здоровья и близких, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также состояние его здоровья и близких. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 судом не установлено.

Вышеуказанные обстоятельства, привели суд к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО6 возможны в условиях назначения ему наказания в виде штрафа.

При этом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, вышеизложенных данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией закона за данное преступление, а также для освобождения его от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Меру пресечения ФИО6 оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты> хранящиеся у собственника Потерпевший №1 – оставить ему же; автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся у собственника ФИО1, также оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: