Дело № ...

10RS0№ ...-14

Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2020 года ........

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Берегова С. В., при секретаре Иванниковой А.А., рассмотрев жалобу ОАО "РЖД" на постановление начальника Октябрьского Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту – главного государственного санитарного врача по Октябрьской железной дороге от ХХ.ХХ.ХХ № ... по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "РЖД", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический и почтовый адрес: Москва, ........, по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением начальника Октябрьского Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту – главного государственного санитарного врача по Октябрьской железной дороге ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ № ... ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД», юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Представитель ОАО «РЖД» обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит признать его незаконным и отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указав, что в постановлении не приведены факты, свидетельствующие о событии правонарушения, в материалах дела отсутствуют ссылки на нормы технологического проектирования и содержания железнодорожных вокзалов, указывающих на обязательное устройство в указанном вокзале туалета, препятствий запрещенных законодательством, нарушающих права пассажиров ОАО «РЖД» не создавало. Также считают, что отсутствует состав административного правонарушения, поскольку исполнителем по договору перевозки пассажиров является ОАО «Федеральная пассажирская компания», как и исполнителем соответствующих услуг. ОАО «РЖД» не вступает в какие-либо отношения с потребителем, в связи с чем не является субъектом правонарушения.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» ФИО2, действующая по доверенности, поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила признать незаконным и полностью отменить постановление о назначении административного наказания. 

Должностное лицо административного органа, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, представило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Суд, заслушав представителя ОАО «РЖД», проверив материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело (материал) в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 7 Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации (далее – Федеральный закон от 10 января 2003 № 17-ФЗ) железнодорожный транспорт в Российской Федерации является составной частью единой транспортной системы Российской Федерации. Железнодорожный транспорт в Российской Федерации во взаимодействии с организациями других видов транспорта призван своевременно и качественно обеспечивать потребности физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом, способствовать созданию условий для развития экономики и обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации. 

Одним из принципов деятельности железнодорожного транспорта является безопасность и качество оказываемым услуг (п. 3 ст. 1 Федерального закона от 10 января 2003 № 17-ФЗ).

В силу положений п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10 января 2003 № 17-ФЗ владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах (далее в настоящей главе – вокзалы), пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа (абзац 1). Пассажирские вагоны, а также вокзалы и другие сооружения предназначены для обслуживания пассажиров, должны содержаться в исправленном техническом состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов. На железнодорожных станциях, открытых для выполнения операций по перевозкам пассажиров, багажа, грузобагажа, вокзалы имеют в соответствии с нормами технологического проектирования и содержания связанных с обслуживанием пассажиров объектов железнодорожного транспорта, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, в том числе: помещения для культурно-бытового и санитарно-гигиенического обслуживания пассажиров. Пассажирам предоставляется право бесплатного пользования залами ожидания и туалетами.

Согласно п. 39 Постановления Правительства РФ от 02 марта 2005 года № 111 «Об утверждении правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Пассажиру предоставляется право бесплатного пользования залами ожидания и туалетами». 

Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки ХХ.ХХ.ХХ, проведенной Карельской транспортной прокуратурой выявлено, в период времени с ХХ.ХХ.ХХ час. ХХ.ХХ.ХХ мин. до ХХ.ХХ.ХХ час. ХХ.ХХ.ХХ мин., выявлен факт не функционирования туалета (закрыт в связи с графиком работ), что препятствовало обеспечению минимальных потребностей пассажиров во время нахождения на железнодорожном вокзале станции Кондопога, при наличии ночного сообщения поездов, что подтверждается исследованными по делу материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, заявлением К.Н.Б. от ХХ.ХХ.ХХ, решением о проведении проверки № ... от ХХ.ХХ.ХХ, фототаблицей, сведениями о прибытии поездов, договором о возмездном оказании услуг, объяснениями ФИО2, копией постановления от ХХ.ХХ.ХХ о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ и другими материалами дела. 

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для вывода о виновности ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии в их действиях состава административного правонарушения своего подтверждения не нашли, поскольку, владелец инфраструктуры в лице ОАО «РЖД» не обеспечивает качественное обслуживание пассажиров, прибывающих на поездах пригородного сообщения, в части бесплатного предоставления санитарно-гигиенических услуг на железнодорожном вокзале ........, что является нарушением ч. 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, и влечет ответственность по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Все исследованные доказательства были оценены должностным лицом, надлежащим образом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела на предмет относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для принятия решения, и не ставят под сомнение выводы о наличии в действиях юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, а также законность и обоснованность вынесенного по делу постановления. 

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и не влекут отмену вынесенного по делу постановления, поскольку всем доводам жалобы должностным лицом при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка. Оснований не соглашаться с данным выводом суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку выводы должностного лица основаны на положениях приведенного выше законодательства и принятых подзаконных актов. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что юридическое лицо предприняло все возможные исчерпывающие меры для соблюдения положений правил и норм в целях обеспечения безопасности пассажиров и недопущения совершения административного правонарушения суду не представлено, как не представлено и доказательств невозможности соблюдения им приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в связи с чем, вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана.

Административное наказание назначено юридическому лицу с учетом положений ст. 4. 1 КоАП РФ. При назначении административного наказания были учтены все обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств. С учетом целей наказания, конкретных обстоятельств дела, характера и последствий правонарушения, исходя из принципа соразмерности и справедливости, назначенное юридическому лицу наказание является справедливым.

Постановление о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление начальника Октябрьского Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту – главного государственного санитарного врача по Октябрьской железной дороге от ХХ.ХХ.ХХ является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь пст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Октябрьского Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту – главного государственного санитарного врача по Октябрьской железной дороге от ХХ.ХХ.ХХ № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ОАО "РЖД" оставить без изменения, а жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В.Берегова