УИД 41RS0001-01-2025-001145-95

Дело № 2-2432/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 14 марта 2025 г.

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Барышевой Т.В.,

при секретаре Коробкове В.Р.,

с участием прокурора Маргосовой Э.В.,

истца ФИО2,

представителей ответчика ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №» о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к & 3, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №» о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к & 3 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении); восстановлении в должности ведущего юрисконсульта Общего поликлинического немедицинского персонала ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №» с ДД.ММ.ГГГГ; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 87536 руб. 70 коп., компенсации за несвоевременно выплаченный расчет при увольнении в размере 617 руб. 02 коп., компенсации морального вреда в размере 170 000 руб. 

В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №» в должности ведущего юрисконсульта. ДД.ММ.ГГГГ ей под роспись вручено уведомление «О предстоящем увольнении с предоставлением других вакантных должностей», ч. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к & 3 она уволена с формулировкой «трудовой договор расторгнут в связи с сокращением штата работников организации, п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации». Считает сокращение незаконным, мнимым, проведенным с нарушением действующего законодательства, поскольку структура названного учреждения утверждается Минздравом Камчатского края. На момент вручения уведомления, на дату увольнения, новое штатное расписание из Минздрава Камчатского края работодателем не получено, учредителем не утверждено. Основанием увольнения в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ работодателем указана ч.2 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с чем работник фактически находился в неведении о причинах увольнения. 

На всех этапах сокращения до работника не доводились новые условия труда, его оплата, работник под роспись не ознакомлен с должностной инструкцией по предполагаемой вакантной ставке, указанной в Уведомлении.

Уведомление работодателя не содержит информации о согласии/отказе работника с предложенной вакантной должностью, соответственно, работник, не отказывавшийся от предложенной вакантной должности, всё же был уволен.

Уведомление, в случае отказа от предложенной вакантной должности, содержало конкретную дату увольнения- ДД.ММ.ГГГГ, при этом, работник уволен ДД.ММ.ГГГГ Названное обстоятельство указывает на то, что предупреждение о сокращении численности штата прекратило свое действие ДД.ММ.ГГГГ, а трудовые отношения продолжены на прежних условиях и носят бессрочный характер. О продлении срока уведомления ее не извещали. 

Фактически сокращения численности штата работодателем не произведено, после проведенного сокращения штата количество работников ответчика не изменилось; изменена подчиненность должности ведущего юрисконсульта относительно подразделения работодателя, при этом трудовая функция как и название должности осталось неизменными. 

В период сокращения численности штата истцу пролагалась лишь одна вакантная должность, иные, имеющиеся у работодателя вакантные должности ей не предлагались. 

В нарушение положений ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ окончательный расчет с ней не произведен в установленный срок. Размер морально-нравственных страданий оценивает на сумму 170 000 руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК РФ привлечен прокурор г. Петропавловска-Камчатского; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Минздрав Камчатского края. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Первичная организация профсоюза ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №».

В судебном заседании истец ФИО2 требования иска поддержала по изложенным в нем основаниям. Дополнительно указала, что имела соответствующую квалификацию и стаж работы, необходимые для замещения должности «ведущего специалиста по закупкам», что подтверждается соответствующим документами. Просила суд отнестись критически к Уведомлению о предстоящем сокращении первичной профсоюзной организации от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно оформлено постфактум, подписано неправомочным лицом. Указала, что сокращение численности штата путем создания нового отдела не является экономически обоснованным решением. Сокращение должности ведущего юрисконсульта отдела Общего поликлинического немедицинского персонала, с введением новой ставки ведущего юрисконсульта отдела закупок и правового обеспечения, является мнимым, незаконным. Фактически произведено изменение структуры организации, что указывает на незаконность увольнения истца по основанию сокращения численности штата. На основании указанного, просила удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Указанная позиция отражена в письменном дополнении к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ

Представители ответчика ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №» ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенностей, требования иска полагали необоснованными, просили отказать в их удовлетворении в полном объёме по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно письменному отзыву на исковое заявление представитель ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №» ФИО2 работала в ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего юрисконсульта.

С целью упорядочения ведения закупочной деятельности, усиления контроля за проведением закупок, выполнения приказа Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №Н в 2024 году руководителем учреждения принято решение о создании нового структурного подразделения «Отдел по закупкам и правовому обеспечению» в составе 3-х штатных единиц: «Начальник отдела- экономист», «Ведущий юрисконсульт» и «Ведущий специалист по закупкам».

Перечень должностей, в том числе вводимых или выводимых из штатного расписания, утверждает руководитель — главный врач, а Учредитель согласовывает списочный состав (количество единиц). Новое штатное расписание введено в действие Приказом ДД.ММ.ГГГГ №. В этот же день направлено письмо в Министерство здравоохранения Камчатского края исх. №. Временное штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ было согласовано Министерством здравоохранения Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ, в информационном письме указано «что Министерство здравоохранения Камчатского края согласовывает вступившее в действие с ДД.ММ.ГГГГ». В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена новая структура учреждения с ДД.ММ.ГГГГ, новое штатное расписание согласовано с ДД.ММ.ГГГГ

Вопреки доводам Истца действующее трудовое законодательство не содержит запрета на введение нового штатного расписания ранее, чем истечет срок предупреждения об увольнении, а также не устанавливает конкретные сроки введения в действие нового штатного расписания при процедуре сокращения численности или штата организации. Согласно пункту 4 письма Роструда от ДД.ММ.ГГГГ № при сокращении численности или штата новое штатное расписание, как правило, утверждается до начала процедуры предупреждения работников об увольнении и вводится в действие не позднее того дня, с которого работники подлежат увольнению в связи с проведением мероприятий по сокращению.

Новое штатное расписание введено в действие ДД.ММ.ГГГГ, увольнение произведено ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее дня увольнения и не является нарушением.

В связи введением должности «Ведущий юрисконсульт» в «Отделе по закупкам и правовому обеспечению», должность «Ведущий юрисконсульт» общего поликлинического немедицинского персонала подлежала сокращению.

Во исполнение требования законодательства, ДД.ММ.ГГГГ работнику ФИО2 вручено уведомление о том, что должность «Ведущий юрисконсульт» подлежит сокращению с ДД.ММ.ГГГГ и предложением работать в новой должности «Ведущий юрисконсульт» в «Отделе по закупкам и правовому обеспечению». Уведомление составлено в двух экземплярах. Работник ФИО2 собственноручно расписалась в уведомлении ДД.ММ.ГГГГ что свидетельствует о надлежащем уведомлении о сокращении в установленные законом сроки.

Вопреки доводам Истца Работодатель не имел намерений ввести работника в заблуждение. Работник, занимающий должность Ведущего юрисконсульта, относящегося к административно-управленческому персоналу, был не просто осведомлен о предстоящих изменениях в штатном расписании как административное звено, но и прошел профессиональную переподготовку (дополнительное образование) для работы в создающемся отделе. Так работник ФИО2 за счет средств работодателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошла профессиональную переподготовку по программе «Профессиональное управление государственными и муниципальными закупками». О том, что работник знала, что должность будет сокращена, свидетельствует и ее личное обращение в Профсоюз после получения уведомления. 

Учитывая, что должность ведущего юрисконсульта составляет всего 1 штатную единицу, при этом должностные обязанности связаны с постоянным представительством учреждения, в том числе в судебных процессах, работой с контрольно-надзорными органами, предполагающей выполнение работ в четко определенные сроки, за невыполнение которых Работодатель может быть привлечен к ответственности, Работодатель безусловно заинтересован в наличии постоянного работника. Работодатель предложил Работнику имеющуюся вакансию с учетом уровня знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работника ФИО2 Вместе с тем, работник ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ держала работодателя в неведении о согласии либо отказе от работы в новой должности, что по своей сути является злоупотреблением правом. В связи с отказом от предложенной должности, ДД.ММ.ГГГГ работник ФИО2 уволена в связи с сокращением штата и отказом работать в предложенной должности.

Следует отметить, что Работодатель и не имел возможность до принятия решения работником ФИО2 о переводе разместить вакансию в общедоступных ресурсах и принять иного работника на должность «Ведущего юрисконсульта». 

Вопреки доводам истца работодатель исполнил обязанность по уведомлению первичной профсоюзной организации. ДД.ММ.ГГГГ Работодатель в письменной форме уведомил Профсоюз о сокращении. В связи с тем, что ФИО2 не является членом профсоюза, мотивированное мнение Профсоюза не требовалось.

Работодателем соблюдены сроки выдачи документов, связанных с его трудовой деятельностью в соответствии со ст. 62 ТК РФ. Все необходимые работнику ФИО2 документы были выданы в установленный ст. 62 ТК РФ срок.

Работодателем соблюдены все обязанности по расчету при увольнении в соответствии со ст. 140 ТК РФ, ч. 1 ст. 127 ТК РФ. Работодателем соблюдены и гарантии работника, предоставляемые на период трудоустройства при сокращении штата в соответствии со ст. 178 ТК РФ. Так, работнику ФИО2 в январе 2025 г. выплачено выходное пособие при увольнении в сумме 98 721 руб. 96 коп., а также в феврале 2025 г. в связи с поиском работы выплачено выходное пособие в сумме 98 721 руб. 96 коп.

Процедура сокращения должности произведена строго с соблюдением законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. 

Представитель третьего лица Минздрава Камчатского края участия в судебном заседании не принимал, в письменном мнении на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №» ФИО8 посредством единой системы электронного документа оборота (ИС ЕСЭД «Дело») в адрес Министерства направлен проект временного штатного расписания на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ проект штатного расписания ответчика возвращён на доработку, в связи с утратой силы приказа Министерства здравоохранения р Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции СОVID-19», так как проект временного штатного расписания учреждения составлялся на основании правовых положений и требований указанного приказа. На основании изложенного, Министерство сообщает, что временная структура и штатное расписание ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №» с ДД.ММ.ГГГГ не являются действующими, вступившими в силу.

Представитель третьего лица Первичной организации профсоюза ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №» участия в судебном заседании не принимал.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего требования иска законными и обоснованными, суд приходит к следующему.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены ст. 81 ТК РФ. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. 

В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. 

Частями 1 и 2 ст. 180 ТК РФ установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. 

В соответствии с ч. 3 ст. 180 ТК РФ работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в ч. 2 названной статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении. 

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В соответствии со ст. ст. 80, 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

Согласно ст. 236 ТК РФ в случае задержки выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «Ведущий юрисконсульт», о чем в материалы дела представлены соответствующие приказы о приеме/увольнении сотрудника, трудовая книжка ФИО2

Как следует из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принята с ДД.ММ.ГГГГ по основному месту работы на должность юриста в ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №».

ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №» издан приказ № о создании с ДД.ММ.ГГГГ структурного подразделения – Отдела по закупкам и правовому обеспечению, со штатным расписанием- начальник отдела – экономист (1 ставка), ведущий юрисконсульт (1 ставка), ведущий специалист по закупкам (1 ставка).

В приказе обозначено, что ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания административно-хозяйственного отделения ГБУЗ КК ПК ГП № исключаются должности: ведущего юрисконсульта (1 савка), ведущего экономиста (1 ставка).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 под роспись вручено уведомление о предстоящем увольнении с предоставлением других вакантных должностей.

Согласно уведомлению в связи с сокращением должности ведущего юрисконсульта Общего поликлинического немедицинского персонала, ФИО2 предложена вакантная должность ведущего юрисконсульта Отдела по закупкам и правовому обеспечению и указано, что в случае несогласия договор с ней будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по сокращению штата по ч.2 ст. 81 Трудового кодекса РФ с предоставлением льгот и компенсаций в соответствии с действующим законодательством.

ФИО2 поставлена отметка «с уведомлением не согласна». 

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, ФИО2 ведущий юрисконсульт отдела общего поликлинического немедицинского персонала на основании штатного расписания на ДД.ММ.ГГГГг., уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников организации, п.2 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации. 

На приказе имеется отметка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с приказом, с сокращением, датой увольнения.

При увольнении ФИО2 выплачено выходное пособие при увольнении в размере 98721 руб. 96 коп., выходное пособие в связи с поиском работы в размере 98721 руб. 96 коп. за второй месяц поиска, о чем в материалы дела представлены соответствующие реестры о начислении денежных средств на карточные счета работников. 

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Заявленные исковые требования обоснованы мнимостью сокращения штата, нарушением процедуры увольнения работника по данному основанию.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. 

Из изложенного следует, что ответчик должен доказать факт сокращения штата работников, исключения из штатного расписания должности истца на дату прекращения с истцом трудового договора (дату завершения организационно-штатных мероприятий в случае досрочного увольнения работника до истечения срока уведомления). 

Как следует из представленных суду документов, изменение структуры ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №», сокращение численности штата учреждения обусловлено созданием нового структурного подразделения – Отдела по закупкам и правовому обеспечению со штатным расписанием, включающим 3 ставки, в том числе ведущего юрисконсульта. 

При этом, из штатного расписания Учреждения упразднялись должности Административно-хозяйственного отделения Учреждения в количестве 2 единиц, включая ведущего юрисконсульта, что следует из приказа главного врача ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, согласно временному штатному расписанию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что количество персонала ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №», до сокращения штата составляло 274 единицы, в то время как после сокращения штата Учреждения, количество единиц сотрудников увеличилось, на что указано во временном штатном расписании на ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, на основании представленных штатных расписаний не усматривается реального сокращения численности штата работодателя, в том числе сокращения должности истца, поскольку новым штатным расписанием, составленным по итогам проведенных организационно-штатных мероприятий, предусмотрена аналогичная занимаемой истцом должность. 

В материалы дела представлен приказ главного врача ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым утверждено временное штатное расписание Учреждения, предполагаемое к введению в действие с ДД.ММ.ГГГГ

При том, в материалы дела не представлен акт уполномоченного лица об утверждении временного штатного расписания с новой структурой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при издании уведомления ФИО2 о предстоящем увольнении с предоставлением других вакантных должностей. 

Как верно отмечено истцом и следует из Устава ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, структура учреждения утверждается органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя Учреждения, по представлению руководителя Учреждения (п.32).

Органом, осуществляющим контроль и координацию деятельности Учреждения, является Минздрав Камчатского края (п.46). 

Как следует из сообщения Минздрава Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ администрацией ГБУЗ КК ««Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №» в адрес Министерства посредством информационной системы «Единая система электронного документооборота» направлен проект временного штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отменой приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, ДД.ММ.ГГГГ проект временного штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ Министерством возвращен.

Установленные обстоятельства свидетельствуют от отсутствии утверждённого в ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №» как на момент издания уведомления от ДД.ММ.ГГГГ временного штатного расписания, так и на дату увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно, предложенной ФИО2 к замещению должности ведущего юрисконсульта Отдела по закупкам и правовому обеспечению.

Кроме того, отсутствие надлежащим образом утвержденного штатного расписания с новой структурой, действующего на момент начала организационно-штатных мероприятий, не позволяет суду в полной мере проверить наличие вакантных должностей в штатном расписании и соблюдение работодателем своей обязанности по предложению увольняемому работнику всех вакантных должностей. 

Как следует из Должностной инструкции юрисконсульта (ведущего юрисконсульта), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, в его обязанности входило: участие в разработке внутренних документов Учреждения, участие в подготовке обоснованных ответов при отклонении претензионных и исковых требований контрагентов Учреждения; формирование, ведении дел в судах общей и специальной юрисдикции по доверенности т учреждения, их учет и хранение; участие в разработке и осуществлении мероприятий по укреплению договорной, финансовой и трудовой дисциплины, обеспечение сохранности собственности учреждения; участие в работе по заключению хозяйственных договоров (контрактов), подготовке заключений об их юридической обоснованности; совместно с заинтересованными отделами и службами участие в рассмотрении вопросов о ликвидации дебиторской задолженности; подготовка проектов доверенностей на представительство от имени учреждения, ведения их регистрации и учета, хранение их копий, анализ и обобщение результатов рассмотрения претензионных и судебных дел общей и специальной юрисдикции, изучение практики заключения и исполнения хозяйственных договоров (контрактов) с целью разработки соответствующих предложений об устранении выявленных недостатков и улучшения хозяйственно-финансовой деятельности учреждения; подготовка совместно с другими подразделениями (отделами, службами), предложений об изменении действующих или отмене утративших силу приказов, нормативных актов, изданных Учреждением; ведение справочно-информационной работы по законодательству и нормативным актам с применением компьютерной техники, а также учет действующего законодательства и других нормативных актов, производство отметок об их отмене, изменениях, дополнениях; проведение работы по правовой пропаганде, ознакомлению должностных лиц общества с нормативными актами, относящимися к их деятельности, об изменениях в действующем законодательстве (п.п.2.1-2.11).

Аналогичные должностные обязанности юрисконсульта Отдела по закупкам и правовому обеспечению предусмотрены п.п.2.1-2.2, 2.6, 2.9-2.10, 2.11-2.13 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ

Кроме этого, анализ представленных Должностных инструкций подтверждает довод истца, о том, что при ознакомлении с приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 фактически не уведомили о должностных обязанностях предлагаемой вакантной должности ведущего юрисконсульта Отдела по закупкам и правовому обеспечению, поскольку должностная инструкция по указанной должности утверждена ДД.ММ.ГГГГ, в то время как уведомление о предстоящем увольнении с предоставлением других вакантных должностей датировано ДД.ММ.ГГГГ

Сведений об ином ознакомлении ФИО2 с должностными функциями предлагаемой должности, условиями труда при ее замещении, размером заработной платы, материалы дела не содержат, стороной ответчика суду не представлено. 

Материалы дела также не содержат сведений о предложении работодателем ФИО2 иных вакантных должностей, от которых работник бы в установленном на то порядке отказался. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с ч. 3 ст. 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. 

Согласие истца на расторжение трудового договора до истечения двухмесячного срока, предусмотренного ч. 3 ст. 180 ТК РФ, не освобождает работодателя от исполнения обязанности по предложению истцу вакантных должностей. 

Довод стороны ответчика о том, что вакантная должность ведущего специалиста по закупкам не предложена ФИО2 ввиду отсутствия у последней квалификационных требований, предъявляемых к замещению указанной должности, противоречит представленным суду доказательствам. 

Из должностной инструкции ведущего специалиста по закупкам, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стаж работы указанного специалиста в сфере закупок должен составлять не менее четырех лет.

Как предусмотрено дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, помимо работы в должности ведущего юрисконсульта, обусловленной трудовым договором, работник ФИО2 обязуется выполнять в пределах установленной ей нормальной продолжительности рабочего времени дополнительные обязанности по должности специалиста по организации и проведению конкурсов (торгов) на закупку продукции для государственных нужд (муниципальных) нужд. 

Предусмотрено, что поручаемая работнику дополнительная работа осуществляется до ДД.ММ.ГГГГ

Сторонами спора не оспаривалось, что стаж работы ФИО2 в сфере закупок составляет более трех лет, но не более четырех лет, как и не оспаривается наличие соответствующей квалификации для исполнения указанных трудовых функций.

При этом в материалы дела не представлено должностной инструкции ведущего специалиста по закупкам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в которой бы указывались квалификационные требования к указанному специалисту, в том числе и относительно стажа его работы в системе закупок. Соответственно у суда отсутствует возможность сделать выводы о правомерности отказа работодателя в предложении истцу указанной должности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Ответом на обращение ФИО2 в первичную организацию профсоюз ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден довод работника о том, что работодатель не исполнил возложенную на него положениями ст. 82 Трудового кодекса РФ обязанность по сообщению в письменной форме об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. 

Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, принимая во внимание, что в трудовых правоотношениях работник является более слабой стороной, доказательства наличия законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения должны быть представлены ответчиком. 

Суд, проанализировав имеющиеся материалы дела, приходит к выводу, что работодателем не представлены доказательства наличия законного основания увольнения и соблюдения предусмотренного порядка увольнения истца. Недоказанность указанных обстоятельств является основанием для признания произведенного увольнения истца незаконным. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к & 3 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), что является основанием для восстановления ФИО2 в должности ведущего юрисконсульта Общего поликлинического немедицинского персонала ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №» с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. 

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету среднедневного заработка среднедневной заработок истца составляет 4863 руб. 15 коп.

Указанный размер среднедневного заработка стороной ответчика не оспорен.

Размер среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 218841 руб. 75 коп. (4863 руб. 15 коп. х 45 рабочих дней). Количество рабочих дней для расчета вынужденного прогула определено согласно производственному календарю для пятидневной рабочей недели. 

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при определении суммы, подлежащей выплате за период вынужденного прогула в случае признания увольнения незаконным, выходное пособие подлежит зачету. 

С учетом выплаченного истцу выходного пособия и среднего заработка, выплаченного на период трудоустройства при увольнении по сокращению штата, в общей сумме 197 433 руб. 92 коп., к выплате истцу за период вынужденного прогула подлежит 21397 руб. 83 коп. (218 841 руб. 75 коп. – 197 433 руб. 92 коп.). 

С учетом восстановления истца на работе в прежней должности обязанность по проведения окончательного расчета с истцом прекращается, в связи с чем предусмотренная ст. 236 ТК РФ компенсация за задержку окончательного расчета при увольнении с ответчика в пользу истца взысканию не подлежит.

Учитывая, что в силу ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). 

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, с учетом установленных нарушений трудовых прав истца, считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб. 

В силу положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворённых требований с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №» (ИНН 

<

***>) от ДД.ММ.ГГГГ №-к & 3 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении). 

Восстановить ФИО2 (паспорт 

<

...>) в должности ведущего юрисконсульта Общего поликлинического немедицинского персонала ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №» (ИНН 

<

***>) с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт 

<

...>) заработную плату за время вынужденного прогула в размере 21 397 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., а всего взыскать 61 397 руб. 83 коп. 

Взыскать с ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 10000 руб. 

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.В. Барышева

Подлинник решения находится в деле 

Петропавловск-Камчатского городского суда 

Камчатского края №