Дело № 1-11/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Верхневилюйск 29 января 2020 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кириллина В.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бырдакаровой Е.Г., 

с участием: государственного обвинителя - прокурора 

<

адрес> Слепцова П.Н., 

защитника Павлова П.М. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и назначено ему наказание в виде административного ареста на срок № суток. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с целью доехать до столовой Улусного союза потребительских обществ «Верхневилюйск», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы безопасности участников дорожного движения и желая их наступления, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, должных выводов для себя не сделав, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, ставящим под угрозу безопасность движения, осуществил управление транспортным средством, а именно автомобилем марки «TOYOTA PROBOX» с государственными регистрационными знаками № регион, от гаража, расположенного во дворе 

<

адрес> 

<

адрес> до 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, откуда в качестве пассажира подобрал знакомого ФИО2 Далее, продолжая свои преступные действия, с целью доехать до своего дома 

<

адрес> осуществил поездку от участка 

<

адрес>», до участка 

<

адрес> 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где его действия были пресечены сотрудниками ОГИБДД. 

При проверке у ФИО1 был выявлен факт наличия признаков алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, при производстве фиксации совершения процессуальных действий с применением видеозаписи он был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Alcotest 6810», на что ФИО1 отказался. После этого инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО3, был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного фельдшером-наркологом ФИО4 в наркологическом кабинете ГБУ РС (Я) «Верхневилюйская ЦРБ», расположенного по адресу: 

<

адрес> (Якутия) 

<

адрес>, по показанию технического средства измерения Алкотектор «Юпитер-К» заводской № наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило № мг/л, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, (согласно примечания ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях). С результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 суть предъявленного обвинения понимает, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признает в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

На рассмотрение уголовного дела в особом порядке защитник и государственный обвинитель не возражают. 

Суд, выслушав подсудимого, мнения защитника и государственного обвинителя, приходит к выводу о том, что подсудимый осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено подсудимым добровольно после проведения консультаций с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, не превышает двух лет лишения свободы.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеются. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении подсудимому наказания, в соответствии ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также принимает во внимание возможность исправления виновного, избранным наказанием и воздействие наказания на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не состоит в браке, иждивенцев не имеет, временно не работает, не состоит на учете в центре занятости населения, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, с места жительства и ОМВД РФ по 

<

адрес> характеризуется посредственно.

Смягчающими вину обстоятельствами являются активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние, молодой возраст. 

Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельства, отягчающие наказание судом не установлены.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести положения ч. 6 ст. 15 УК РФ неприменимы.

Оснований назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, руководствуясь принципами достижения целей справедливого наказания, с учетом личности подсудимого, который в целом характеризуется посредственно, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, а также тот факт, что инкриминируемое деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, тяжких последствий за собой не повлекло, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде обязательных работ. Суд считает, что данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать исправлению подсудимого, а также отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания.

Кроме того, подсудимому должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение данного дополнительного наказания за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, является обязательным. Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости.

При этом, суд, обсуждая возможность назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ, пришел к выводу о том, что назначение наказания в виде штрафа, является нецелесообразным.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Произвести оплату судебных издержек из федерального бюджета.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде № часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на № года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исполнению самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль марки «TOYOTA PROBOX» с государственными регистрационными знаками № регион, паспорт транспортного средства 

<

адрес> на автомобиль марки «TOYOTA PROBOX» с государственными регистрационными знаками № регион - считать возвращенными законному владельцу ФИО5; 

- протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, копия расписки ФИО1 о получении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ содержащиеся на оптическом диске формата «DVD+R» - хранить при уголовном деле.

Осужденного ФИО1 освободить от взыскания судебных издержек. Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: В.А. Кириллин