Дело № 1-64/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Адыгейск 13.07.2020 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Теучежского районного суда Чич А.Х.,

с участием государственных обвинителей – помощников Теучежского межрайонного прокурора Крупской В.Н., ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Шаззо С.А.., представившего удостоверение № 472 и ордер № 034230 от 22.04.2020 года, 

при секретаре судебного заседания – Барчо С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не работающего, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с неполным средним образованием, военнообязанного, не имеющего инвалидности, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, т.е. преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес> Республики Адыгея, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер, повалив ФИО7 на пол и нанеся ей удары ладонью руки по лицу, применил в отношении неё насилие, не опасное для жизни или здоровья и из наружного кармана халата последней открыто похитил денежные средства в сумме 21 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО2. скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 материальный ущерб в сумме 21 000 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья признал полностью и в присутствии защитника заявил, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с доказательствами, приведенными в обвинительном заключении, он согласен.

Защитник поддержал ходатайство ФИО2 и пояснил, что ФИО2 заявил ходатайство добровольно после проведения консультации с ним (защитником) и, что ФИО2 осознает последствия постановления приговора в порядке гл. 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ФИО2 ходатайства и дали согласие на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке главы 40 УПК РФ. 

Суд, выслушав стороны, считает ходатайство подсудимого ФИО2 подлежащим удовлетворению и возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием ФИО2 с предъявленным ему обвинением, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, в порядке главы 40 УПК РФ, по делу не имеется. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении, которые соответствуют материалам уголовного дела, и с которыми подсудимый согласен.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает: 

- что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, относится к категории тяжких преступлений;

- что ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание;

- наличие малолетнего ребенка, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание; 

- отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. В связи с наличием у ФИО2 смягчающих обстоятельств, суд не назначает ему дополнительное наказание. 

При определении срока лишения свободы суд, наряду с изложенными выше обстоятельствами, учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменив ему наказание в виде лишение свободы принудительными работами. Обстоятельств, препятствующих назначению такого наказания, по делу не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком 1 год с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства, с отбыванием наказания в специализированных учреждениях – исправительных центрах. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 к месту отбывания наказания - исправительный центр, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденному ФИО2 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – А.Х.Чич