Дело №г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Нальчикского городского суда, КБР ФИО3

С участием ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу ФИО1, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР мировоого судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР ФИО2 вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР мировоого судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному аресту сроком на 2 (двое) суток. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Нальчикский городской суд КБР через мирового судью судебного участка № Нальчикского судебного района с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление мирового судьи, применить административную ответственность не связанную с административным арестом.

В обоснование своей жалобы указывает, что постановление является незаконным, необоснованным, подлежащим отмене ввиду следующего. Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере, но не менее одной тысячи рублей. Административный арест применяется в качестве наказания и за совершение административного нарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в искючительных случаях. Правонарушение в совершении которого он признан виновным и по которому ему назначен административный арест, совершено им не умышленно. Это подтверждается материалами дела; штраф своевременно им не был уплачен из того, что он забыл. Судом при вынесении обжалуемого постановления не дана надлежащая оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу в полном объеме.Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, выслушав заявителя, прихожу к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Нальчикском городском суде КБР жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР - мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР вынесенное в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья ФИО3

копия верна: