Судья Ендонов Е.К. дело № 2-172/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 17 июня 2025 года 

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Ендонова Е.К., 

при секретаре Мукубенове А.А.,

с участием истицы ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональной Коллекторской организации «ЦДУ Инвест» о признании договора уступки прав требования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональной Коллекторской организации «ЦДУ Инвест» (далее – ООО ПКО «ЦДУ Инвест», ответчик) о признании недействительным договора уступки прав требования от 29 июля 2024 г. № 02/07-2024, мотивируя следующим.

11 ноября 2023 года ФИО1 заключила договор займа посредством сайта в сети Интернет с ООО МФК «Займ Онлайн». 29 июля 2024 г. между ООО ПКО «ЦДУ Инвест» и ООО МФК «Займ онлайн» заключен договор уступки прав требования № 02-07/2024. Указывает, что не давала письменного согласия на уступку права требования по договору займа, при этом она не была извещена о состоявшейся уступке права требования. Не согласилась с размером задолженности, указав, что на 29 июля 2024 г., то есть на момент заключения договора цессии, сумма задолженности составляла 57 221,67 руб., что превышает 1,5-й размер суммы займа (27857 руб.). На основании изложенного истец просит признать договор уступки прав требования недействительным. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержала, просила удовлетворить по заявленным в нем основаниям. 

Представитель ответчика ООО ПКО «ЦДУ Инвест» ФИО2 в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, указав в отзыве на иск, что истец включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, в связи с чем имеет право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Полагает, что из индивидуальных условий договора займа следует, что заемщиком не выражен запрет на уступку прав требования. Также обращает внимание суда, что уведомление о состоявшейся уступке прав требований было направлено ФИО1 29 июля 2024 г. за исх. №. При таких обстоятельствах, считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании договора цессии № 02/07-2024 от 29 июля 2024 г., заключенного между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест», недействительным. 

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 ноября 2023 года между ООО МФК "Займ Онлайн" и ФИО1 в электронном виде на сайте общества в сети "Интернет" по адресу www.pays.ru, заключен договор микрозайма №. По условиям этого соглашения кредитор передал должнику денежные средства в размере 35000 рублей со сроком возврата 180 дней (9 мая 2024г.) под 288,35% годовых, а должник обязался возвратить такую же сумму и выплатить проценты за пользование займом. Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком в соответствии с графиком платежей в размере 11 600 рублей (п. 6 договора).

29 июля 2024 года между ООО МФК "Займ Онлайн" (цедент) и ООО ПКО "ЦДУ Инвест" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №02/07-2024, согласно условиям договора цессии, цедент уступил цессионарию права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в Перечнях, составленных по форме Приложения № 1 к настоящему договору, указанных в реестре (п.п. 1.1,1.2). 

Согласно Приложению № 1 к указанному договору цессии от 29 июля 2024 года, цедент уступил и передал цессионарию права требования к ФИО1 по договору № от 11 ноября 2023 года в размере 57221,67 руб., из которых 27857,09 рублей - сумма невозвращенного основного долга, 29364,58 руб. - сумма задолженности по процентам. 

Стоимость уступаемых требований по Перечню цессионарием оплачена цеденту, что подтверждено платежным поручением № от 29 июля 2024 года.

29 июля 2024 г. за исх. № ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке прав требования с указанием банковских реквизитов ООО ПКО «ЦДУ Инвест» для оплаты задолженности. 

В пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от 11 ноября 2023 года указано, что если в настоящем заявлении заемщиком не выражен отказ от уступки прав требования, Общество вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.

Из договора займа № от 11 ноября 2023 года следует, что ФИО1 согласилась на уступку прав требований, поскольку ею не был выражен отказ в п.13 договора займа путем проставления какого-либо знака в графе «Я не согласен на уступку прав требований».

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При этом согласно статье 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Свидетельством N 05/20/77000-КЛ от 30 июля 2020 г. подтверждено право ООО «ЦДУ Инвест» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Следовательно, договор уступки требования (цессии) от 29 июля 2024 г. заключен в соответствии с требованиями закона, в связи с чем ООО ПКО «ЦДУ Инвест» вправе требовать с ФИО1 задолженность по данному кредитному договору.

Довод истца об отсутствии его уведомления о состоявшейся уступке права требования не имеет правового значения при решении вопроса о признании сделки недействительной, поскольку данное обстоятельство влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору (пункт 3 статьи 382 ГК РФ).

Ссылки ФИО1 на завышенный объем суммы задолженности не является юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора и не может быть безусловным основанием для признания состоявшегося договора цессии недействительным. 

В силу ст. 56 ГПК РФ именно на истца возложена обязанность доказать факт наличия обстоятельств недействительности оспариваемой сделки, однако таких доказательств ФИО1 суду не представлено.

При замене кредитора права истца не нарушаются, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору и для должника не может иметь значения, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору. Такая уступка совершена с учетом условий договора займа, предусматривающего право на уступку требований со стороны Займодавца.

Более того, решением Целинного районного суда РК от 18 февраля 2025 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 02/07-2024 от 29 июля 2024 г. удовлетворены. 

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о признании недействительным договора уступки прав требования № 02/07-2024 от 29 июля 2024 г. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональной Коллекторской организации «ЦДУ Инвест» о признании недействительным договора уступки прав требования № 02/07-2024 от 29 июля 2024 г. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в г. Краснодар в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья Е.К. Ендонов