Дело № 1-100/2018 ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2018 года г. Саров Нижегородской области

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Потаповой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области Сотовой С.С., 

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимой ФИО1 по назначению суда - адвоката Ковалевой Н.С., представившей удостоверение № от ****, действующей на основании ордера № от ****, 

потерпевшей С.Г.А.,

при секретаре Аниськиной А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области, расположенного по адресу: 

<

...>, зал № 204, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, **** года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, имеющей 

<

данные изъяты> образование, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., 

<

данные изъяты>, не работающей, не учащейся, не военнообязанной, ранее судимой:

- 25 января 2018 года приговором Вознесенского районного суда Нижегородской области по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год; наказание не отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное, корыстное преступление против собственности на территории г. Саров Нижегородской области при следующих обстоятельствах. 

**** примерно в 12 часов 10 минут, ФИО1, совместно со своей знакомой несовершеннолетней М.Ю.А. находилась на улицах ..., точное место не установлено, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, а именно, кошелька с находящимися в нем денежными средствами, принадлежащими ее бабушке С.Г.А. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, **** примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1 и несовершеннолетняя М.Ю.И. подошли к садовому участку №, расположенному в проезде № садового общества «

<

данные изъяты>» в ..., где ФИО1 попросила М.Ю.И. постоять у забора вышеуказанного садового участка и на данный участок вместе с ней не заходить, пояснив последней, что хочет попросить денежные средства взаймы у бабушки - С.Г.А., введя тем самым несовершеннолетнюю М.Ю.И. в заблуждение относительно своих преступных намерений. 

**** примерно в 13 часов, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1, прошла на территорию вышеуказанного садового участка, где незаметно для находящейся на садовом участке №, расположенном в проезде № садового общества «

<

данные изъяты>» в ... С.Г.А., зашла в садовый домик, расположенный на территории садового участка. Затем, продолжая свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что С.Г.А. занята хозяйственными работами на садовом участке, и за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, из-под подушки, лежащей на диване, расположенном в комнате указанного дома, взяла, тем самым тайно похитила кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 7 000 рублей, принадлежащими С.Г.А. С похищенным имуществом и денежными средствами, ФИО1 скрылась с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом и денежными средствами по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила кошелек торговой марки «

<

данные изъяты>», не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 7 000 рулей, принадлежащими С.Г.А., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в указанном размере.

Обвиняемая в присутствии защитника в ходе следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, размером похищенного, доказательствами, собранными по делу, согласилась и поддержала ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ей разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник – адвокат Ковалева Н.С. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердила, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с ней, что подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же указала, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ими не оспаривается.

Государственный обвинитель Сотова С.С. не возражала против постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая С.Г.А. против постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства не возражала, пояснила, что ущерб, причиненный преступлением, в настоящее время возмещен.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, без принуждения, после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд признает достаточными, достоверными и допустимыми, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицировать действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ****, ФИО1 

<

данные изъяты>

Подсудимая и ее защитник не оспаривают выводы заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ****, суд также не усматривает оснований сомневаться в указанных выводах.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимой и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия ее жизни и жизни ее семьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает:

- явку с повинной (п. и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) (л.д. 18),

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ),

- признание вины в совершении инкриминируемого ей преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, наличие хронических и иных заболеваний, нахождение в состоянии беременности (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания ФИО1 применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимой ФИО1 назначается с учетом требований части 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Согласно данным о личности, подсудимая ФИО1: 

- ранее судима, 

- по месту жительства характеризуется отрицательно, была замечена в употреблении спиртных напитков, поддерживает отношения с лицами, склонными к совершению преступлений и административных правонарушений, имела конфликты с жильцами дома из-за нарушения общественного порядка (л.д. 113); 

- неоднократно привлекалась к административной ответственности (л.д. 114-115); 

- по месту учебы ГБПО Областного многопрофильного техникума, где проходила обучение с **** по **** по профессии «маляр», характеризуется с не удовлетворительной стороны. Занятия посещала не регулярно, имела много пропусков без уважительных причин, работоспособность была низкая, в получении знаний и умений по избранной профессии была не заинтересована. По характеру ФИО1 неуравновешенная, вспыльчивая, импульсивная, часто проявляла агрессивные выпады в адрес окружающих, не любила критику в свой адрес, врала. Для сверстников уверенная в себе - лидер, могла подчинить себе окружающих, часто заставляла выполнять неадекватные действия и поступки, вину на себя никогда не брала, заставляла это делать других. ФИО1 постоянно нарушала внутренний распорядок проживания в общежитии, не всегда вовремя приходила к отбою, часто без разрешения взрослых покидала общежитие (л.д. 122); 

- согласно справке ФГБУЗ КБ № ФМБА России от **** № за время медицинского обслуживания в поликлинике № у ФИО1 зарегистрировано хроническое заболевание: гиперметропия (л.д. 117); 

- согласно справке ФГБУЗ КБ № ФМБА России от **** № на учете врача психиатра-нарколога в психоневрологическом диспансере ФГБУЗ КБ № ФМБА России ФИО1 не состоит (л.д. 120);

- согласно врачебной справке ФГБУЗ КБ № ФМБА России от **** на указанную дату ФИО1 находится в состоянии беременности сроком 32-33 недели.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения ФИО1 в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО1, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимой ФИО1 судом определяется в виде лишения свободы, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному, а также способствовать ее исправлению. 

При этом суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, что следует из пояснений потерпевшей, состояния беременности подсудимой, находит возможным применение в отношении подсудимой ФИО1 положений ст. 73 УК РФ. 

Применение к подсудимой ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд находит излишним и не назначает его.

Приговор Вознесенского районного суда Нижегородской области от **** в отношении ФИО1 надлежит исполнять самостоятельно. 

Подсудимая ФИО1 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживалась.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Меру пресечения подсудимой ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: 

не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место постоянного жительства; 

два раза в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, в дни, установленные указанным органом. 

Приговор Вознесенского районного суда Нижегородской области от **** в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения подсудимой ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении её помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

Судья Саровского городского суда ... Т.В. Потапова

...

...