Дело № 12-440/17

РЕШЕНИЕ

09 августа 2017 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Владивостокского благотворительного фонда социальной помощи незащищенным слоям населения «

<

данные изъяты>» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Владивостокский благотворительный фонд социальной помощи незащищенным слоям населения «

<

данные изъяты>» (далее - ВБФ «

<

данные изъяты>») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. за непредоставление в Управление Министерства юстиции РФ по Приморскому краю отчета о своей деятельности за ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

Генеральный директор ВБФ «

<

данные изъяты>» ФИО5 не согласился с названным постановлением, подал жалобу, в обоснование которой указал, что при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № представитель ВБФ «

<

данные изъяты>» не присутствовал, т.к. получил вызов на составление протокола после ДД.ММ.ГГГГ, поэтому не подал письменные возражения, вследствие чего протокол был составлен в его отсутствие. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей без участия представителя Фонда, не получавшего судебную повестку. О вынесенном постановлении ВБФ «

<

данные изъяты>» стало известно при получении заказного письма от ДД.ММ.ГГГГ Фонд является некоммерческой организацией и существует за счет целевых пожертвований от физических лиц для осуществления своей уставной деятельности. В ДД.ММ.ГГГГ ВБФ «

<

данные изъяты>» деятельность не осуществлял, в связи с чем справка о деятельности за ДД.ММ.ГГГГ в Управление Министерства юстиции РФ по Приморскому краю по незнанию закона не была подана. Считает, что вмененное административное правонарушение является незначительным. Ранее ВБФ «

<

данные изъяты>» не совершал административных правонарушений, что является смягчающим вину обстоятельством. Просил отменить состоявшееся постановление по делу об административном правонарушении и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Одновременно при подаче жалобы заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования.

В судебном заседании представители ВБФ «

<

данные изъяты>» - генеральный директор ФИО4 и ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточнили доводы жалобы. Ввиду рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении в отсутствие представителя Фонда, не извещавшегося надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, просили оспариваемое постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного органа, надлежащим образом извещавшегося о месте и времени судебного разбирательства. 

Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ получена ВБФ «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, жалоба зарегистрирована в судебном участке № 16 Первореченского судебного района г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ Сведений о получении копии обжалуемого постановления представителем ВБФ «

<

данные изъяты>» ранее указанной даты в деле не имеется. 

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о соблюдении срока обжалования с учетом подтвержденной даты получения копии оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие представителя ВБФ «

<

данные изъяты>», мировой судья пришел к выводу о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени судебного разбирательства. 

Вместе с тем, такой вывод противоречит имеющимся материалам дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя ВБФ «

<

данные изъяты>», извещавшегося о месте и времени судебного разбирательства заказной корреспонденцией, возвращенной с отметкой об истечении срока хранения. 

В абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Вместе с тем, судебное уведомление, направленное в адрес ВБФ «

<

данные изъяты>», возвращено в судебный участок № 16 Первореченского судебного района г. Владивостока уже после рассмотрения дела. Так, согласно отметкам на конверте, адресованном Фонду, попытки вручения заказного письма осуществлялись дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Имеющийся на возвращенном конверте штамп с отметкой об истечении срока хранения датирован ДД.ММ.ГГГГ, в то время как дело об административном правонарушении рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, на момент рассмотрения дела у мирового судьи отсутствовали сведения, позволяющие сделать вывод о надлежащем извещении лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени судебного разбирательства. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку мировым судьей не были созданы условия, необходимые для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту и справедливое судебное разбирательство.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении Владивостокского благотворительного фонда социальной помощи незащищенным слоям населения «

<

данные изъяты>» отменить, производство по делу прекратить.

Судья Е.В. Логинова