Дело № 10-39/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 11 ноября 2019 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

с участием подсудимой Хеция К.С., 

защитника адвоката Пономаревой О.С., 

государственного обвинителя Мокроусова О.В., 

при секретаре Прекрасновой Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2019 г. в апелляционной инстанции уголовное дело в отношении

ХЕЦИЯ К. С., ... не судимой, 

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда ФИО в отношении которой производство по уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ прекращено на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ, 

по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Яковлева А.В. на указанное постановление, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда ФИО производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ прекращено на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ.

Государственный обвинитель по делу помощник прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Яковлев А.В. обратился в суд с апелляционным представлением на указанное постановление мирового судьи.

В обоснование представления указал, что преступление, совершенное ФИО1 выявлено сотрудниками полиции в ходе служебной деятельности. В процессуальных документах, а также в допросе ФИО1 в качестве подозреваемой не имеется объективных сведений, достаточных для вывода о ее способствовании раскрытию инкриминируемого преступления, а признательные показания ФИО1 даны под давлением уже имевшихся на тот момент улик. Дознаватель не указал в обвинительном акте о наличии такого обстоятельства как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления. При таких обстоятельствах, по мнению государственного обвинителя, у суда отсутствовали основания для прекращения уголовного дела. Кроме того, судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, рассматривая уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. Обосновывая свое решение о прекращении уголовного дела, суд сослался на подробные и правдивые показания ФИО1, а также на то, что она обеспечила беспрепятственный доступ в жилое помещение. Однако доказательства по уголовному делу не исследовались. Отношение к предъявленному обвинению судом не выяснялось. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. 

В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Мокроусов О.В. настаивал на удовлетворении апелляционного представления.

Подсудимая ФИО1, защитник Пономарева О.С. возражали против удовлетворения апелляционного представления, находя постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав доводы и возражения участвующих в деле лиц, исследовав соответствующие письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. 

Мировой судья постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установил, что ФИО1 обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3УК РФ – фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. 

Мировой судья, рассматривая уголовное дело в отношении ФИО1 по ее ходатайству в особом порядке, установил, что иного состава преступления в действиях ФИО1 не усматривается.

При этом мировой судья указал, что из материалов уголовного дела следует, что при расследовании уголовного дела ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, дала подробные признательные, правдивые показания, обеспечила беспрепятственный доступ в жилое помещение и ее действия были направлены на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц и установление всех обстоятельств совершенного преступления, чем способствовала раскрытию преступления.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 332.2 УК РФ, подлежит прекращению на основании примечания 2 к статье 322.3 УК РФ, согласно которой лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится состава иного преступления.

Вопреки утверждениям государственного обвинителя по делу, изложенным в апелляционном представлении, в процессуальных, в том числе первоначальных, документах, а также и в допросе ФИО1 в качестве подозреваемой имеются сведения, указывающие на то, что она способствует раскрытию преступления, а именно: она добровольно, в день возбуждения уголовного дела обеспечила доступ в жилое помещение, в котором проживает, и которое указано как место совершения преступления, дала объяснения по делу, признательные; позже дала полные признательные и правдивые показания в качестве подозреваемой. Сведений о наличии неких изобличающих ее улик до указанных обстоятельств, а также о том, что они были известны на тот момент ФИО1, в деле не имеется. 

Ссылки государственного обвинителя на то, что суд неправомерно сослался на доказательства по уголовному делу, которые не исследуются при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку исходя из содержания ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд постановляет приговор в особом порядке, только если придет к выводу, что обвинение, в том числе, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Доказательства, подтверждающие имеющиеся по уголовному делу обстоятельства, характеризующие личность и смягчающие наказание, исследуются в любом случае. 

Вопреки доводам государственного обвинителя, в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ отношение к предъявленному обвинению у ФИО1 судом выяснялось, обвинение ей было понятно, вину она признавала в полном объеме. 

Суд апелляционной инстанции в судебном заседании также убедился в том, что ФИО1 способствовала раскрытию преступления, и в ее действиях не усматривается иного состава преступления. 

В этой связи доводы государственного обвинителя, изложенные в апелляционном представлении, нельзя признать обоснованными. 

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора.

Подобных оснований суд апелляционной инстанции при вынесении мировым судьей постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не установил. 

В силу ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения. 

Вопросы меры пресечения, судьбы вещественных доказательств по уголовному делу в отношении ФИО1 также разрешены мировым судьей в соответствии с требованиями закона. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, прекращено на основании примечания 2 к статье 322.3 УК РФ, - оставить без изменения, в апелляционное представление государственного обвинителя по делу помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Яковлева А.В. – без удовлетворения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья: ... ФИО2

...