Гр.дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2025 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Смертиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №V621/2010-0025983, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 3125685,46 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 11,40% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлен ответчику для оплаты транспортного средства HAVAL JOLION, сервисных услуг, комиссии за оформление и обслуживание карты «Автолюбитель», страховых взносов. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца. Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа путем уплаты единого аннуитетного ежемесячного платежа. За просрочку возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора ответчиком в залог передано приобретаемое у ООО «Автотрейд» по договору купли-продажи №ТК 2209/23 от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство марки (модель) HAVAL JOLION, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления – 2023, № модель, двигателя – 23499023838, № шасси отсутствует, № кузова №, цвет белый, паспорт транспортного средства – № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства в размере 3125685,46 рублей. 

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом уменьшения пени до 10% от общей суммы штрафных санкций, составляет 3332076,68 рублей, из которых: 3101342,20 рублей – основной долг, 226193,17 рублей – задолженность по плановым процентам, 2414,15 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2127,16 рублей – пени по просроченному долгу. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №V621/2010-0025983 в размере 3332076,68 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены в размере 1199000 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 53325 рублей. 

В судебное заседание стороны не явились. Гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика в заочном порядке. 

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 п.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №V621/2010-0025983 путем подписания Индивидуальных условий договора, в соответствии с которыми сумма кредита составила 3125685,46 рублей, срок кредита 84 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 11,4% годовых (л.д.14-15). Возврат кредита предусмотрен ежемесячными платежами, размер ежемесячного платежа установлен в сумме 54606,75 рублей (за исключением первого и последнего). Кредит предоставлен в целях приобретения транспортного средства.

Принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств Банком исполнены в полном объеме.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки от суммы неисполненных обязательств. 

Банк указал, что ответчиком условия договора должным образом не исполнялись, в связи с чем возникла просроченная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.13). 

За период пользования кредитом периодические платежи вносились до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3332076,68 рублей, из которых: 3101342,20 рублей – основной долг, 226193,17 рублей – задолженность по плановым процентам, 2414,15 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2127,16 рублей – пени по просроченному долгу. При этом истцом размер пени уменьшен до 10%. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) потребовал у ФИО2 досрочного возврата всей суммы задолженности (л.д.23). Требование Банка о досрочном возврате кредита ответчиком выполнено не было.

Банк обратился в суд с иском о взыскании с ответчика указанной суммы. 

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно расчета задолженности не представил. Заключив договор с Банком, ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита, оплате процентов. 

Суд соглашается с расчетом истца, так как он основан на условиях договора. Расчет произведен в соответствии с фактически поступившими денежными средствами от ответчика. Какого-либо иного расчета задолженности ответчиком не представлено. 

Так как Кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, то требования истца являются обоснованными. 

Учитывая, что возможность предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита предусмотрена условиями договора и действующим законодательством, суд считает иск обоснованным и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 3332076,68 рублей.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог автомашины - HAVAL JOLION. В соответствии с п.19 Индивидуальных условий залогодатель передал залогодержателю в залог транспортное средство: марки (модель) HAVAL JOLION, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления – 2023, паспорт транспортного средства – №.

В соответствии с Договором купли-продажи №ТК 2209/23 от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был приобретен ФИО2 у ООО «Автотрейд» (л.д.17-18) 

Как следует из ответа ОМВД России по Талдомскому городскому округу, собственником указанного автомобиля является ФИО2 (л.д.82).

Банк просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки HAVAL JOLION, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления – 2023, путем продажи с публичных торгов. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст.348 ч.1 и 3 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Так как в данном случае отсутствуют условия, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, суд считает требование истца в этой части также подлежащим удовлетворению.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. 

Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество и обращает взыскание на предмет залога - автотранспортное средство марки (модель) HAVAL JOLION, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления – 2023, № модель, двигателя – 23499023838, № шасси отсутствует, № кузова №, цвет белый, паспорт транспортного средства – № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

Истец просит установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 1199000 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

В связи с чем в установлении начальной продажной цены заложенного имущества суд истцу отказывает. 

В связи с удовлетворением исковых требований Банка суд взыскивает с ответчика расходы истца на уплату госпошлины в размере 53325 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых:

- 3101342,20 рублей – основной долг;

- 226193,17 рублей – задолженность по плановым процентам;

- 2414,15 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 2127,16 рублей – пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки (модель) HAVAL JOLION, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления – 2023, № модель, двигателя – №, № шасси отсутствует, № кузова №, цвет белый, паспорт транспортного средства – № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска Банка ВТБ (ПАО) об установлении начальной продажной цены заложенного имущества отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 53325 рублей. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Талдомский районный суд в течение 7 дней со дня получения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме 

составлено 09.01.2025

<

данные изъяты>