Дело НОМЕР

УИД 22RS0НОМЕР-54

Р Е Ш ЕН И Е

 

Именем Российской Федерации

АДРЕС 12 июля 2021 года

Новоалтайский городской суд АДРЕС в составе 

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора АДРЕС ФИО4,

истца ФИО1 и ее представителей Куц И.С., ФИО5, 

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБОУ СОШ НОМЕР АДРЕС о признании порядка увольнения нарушенным, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МБОУ СОШ НОМЕР АДРЕС и просила признать приказ НОМЕР от ДАТА об увольнении незаконным, восстановить на работе в должности учителя истории, взыскать компенсацию за время вынужденного прогула с ДАТА до момента допуска истца к работе, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 42 700 руб. 

В ходе судебного заседания ФИО1 исковые требования уточнила, просила признать установленный порядок увольнения, нарушенным, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 42 700 руб. 

Уточненные требования обоснованы тем, что ФИО1, на основании трудового договора от ДАТА, работала в МБОУ СОШ НОМЕР АДРЕС в должности учителя истории. Работает в две смены, первая с 8.00 до 13.05. С 1 сентября дежурный учитель должен находится у входа в 13.05 на время дежурства своего класса на протяжении недели, впоследствии время изменено на 12.20. Время на обед в связи с загруженностью не имеется.

ДАТА поступила устная претензия от директора школы о том, что истец не выполняет обязанности дежурного учителя. В этот день у истца было 6 уроков и консультация, 9 класс пересдавал историю. 6 дежурный класс дежурил самостоятельно без присмотра истца. 

Директор с претензией сказала, что ФИО1 могла бы на 10 минут спуститься, из-за чего произошел трудовой конфликт, под эмоциями написано заявление об отказе от классного руководства, для времени на обед. 

В коридоре школы истец сообщила директору о том, что с 1 июня уволится, на что директор сказала, что она может не выходить на работу с понедельника. В связи с этим, ФИО1 14 мая написала заявление об увольнении по собственному желанию с 15 мая. Бухгалтер и секретарь по субботам не работает. 

15 мая истцу уведомление о выдачи трудовой книжки не направлено, полный расчет не произведен. 

Ответчиком нарушен порядок увольнения, предусмотренный ст. 80 ТК РФ, заработная плата получена ДАТА, денежные средства за классное руководство получены ДАТА, трудовая книжка выдана на руки ДАТА. 

Фактически приказ НОМЕР от ДАТА был вынесен «задним числом». В период с 15 по 26 мая ФИО1 не имела возможности осуществлять трудовые функции у иных работодателей, тем самым нарушено ее право на трудовую деятельность. 

Ответчик неоднократно нарушил права истца, в связи с чем, ФИО1 имеет право требовать компенсации морального вреда. Истец испытывала тяжелые моральные терзания. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представители Куц И.С., ФИО5, допущенные по ходатайству, на уточненных исковых требованиях настаивают по тем же основаниям, пояснив, что ответчиком нарушен порядок увольнения: трудовую книжку 15 мая не выдали, уведомление о ее получении не направили, и окончательный расчет произвели несвоевременно, приказ об увольнении оформлен задним числом, т.к. этот день был выходным- субботой, секретаря и бухгалтера не было. 

Истец также пояснила, что в школе 6 дневная рабочая неделя, суббота является рабочим днем, ей установлено 30 рабочих часов в неделю. Компенсацию морального вреда просит взыскать за все нарушения, из-за невыдачи трудовой книжки также она переживала. 

Представитель ответчика МБОУ СОШ НОМЕР АДРЕС – директор ФИО6 в судебном заседании возражает против иска, полагая увольнение истца законным, также пояснив, что ФИО1 была уволена ДАТА, как было указано в ее заявлении. В школе 6 дневная рабочая неделя, суббота рабочий день, в субботу ДАТА у ФИО1 был рабочий день, обучение она проводила дистанционно. В это день ее в школе не было, заявление об отзыве заявления об увольнении она в этот день не подавала. За трудовой книжкой и для ознакомления с приказом об увольнении ФИО7 15 мая в школу не приходила. Признает, что 25 мая несовременно была вручена трудовая книжка ФИО1 и 15 мая не направлено ей уведомление о получении трудовой книжки. Окончательный расчет истцу был выплачен 17 мая, т.АДРЕС мая это было невозможно сделать, также ей была выплачена денежная компенсация за задержку. 17 мая ФИО1 обратилась с заявлением об отзыве заявления об увольнения, ей было отказано, т.к. на ее место назначены другие педагоги. С приказом об увольнении ФИО1 была ознакомлена 17 мая, расписываться в нем истец отказалась, о чем составлен акт. Приказ об увольнении истца ею был издан ДАТА. Ею ведется книга приказов, в нее внесла приказ. С 18 по ДАТА истец находилась на больничном, школа оплатила ей положенные дни. ФИО1 воспользовалась правом на увольнение, права ее не нарушены, а за допущенные нарушения она уже привлечена к ответственности. С размером компенсации морального вреда не согласна, судебные расходы завышены. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приказом НОМЕР от ДАТА с ФИО1- учителем истории трудовой договор прекращен по инициативе работника по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании личного заявления от ДАТА. 

С данным приказом ФИО1 была ознакомлена ДАТА, запись об этом сделать отказалась, что подтверждается актом от ДАТА. 

Истец указывает о нарушении процедуры увольнения, выразившееся в том, что приказ об увольнении не мог быть издан ДАТА, поскольку это выходной день- суббота, и директором приказ в это день не издавался, поскольку отсутствовал секретарь, изготавливающий данный приказ, работодателем несвоевременно выдана трудовая книжка и произведен окончательный расчет.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч. 1ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Как разъяснено в пп. "а" п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что договоренность сторон о досрочном (до истечения 2-недельного срока) расторжении трудового договора должна быть выражена в письменной форме.

Заявление, послужившее основанием увольнения, истцом заполнено собственноручно и лично ею подписано, что не оспаривалось в суде. В заявлении указана дата 15 мая 2021 года, с которой ФИО1 желала прекратить трудовые отношения с ответчиком, что подтверждает добровольный характер действий истца и наличие волеизъявления на увольнение по собственному желанию.

После уточнения исковых требований, о незаконности увольнения истец не заявляет. 

В соответствии со ст. 14 ТК РФ, течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей (ч. 1).

Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ч. 4).

В соответствии со ст. 100 ТК РФ, режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Особенности регулирования труда педагогических работников предусмотрены главой 52 ТК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст. 333 ТК РФ для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.

В судебном заседании установлено, что в МБОУ СОШ НОМЕР АДРЕС шестидневная рабочая неделя, выходной день- воскресенье. 

Приказом директора МБОУ СОШ НОМЕР АДРЕС НОМЕР от ДАТА, обучение учащихся 4- 10 классов с ДАТА организовано по шестидневной рабочей неделе. Суббота считается рабочими днями в дистанционной форме обучения для педагогов, в том числе, ФИО1 

Из расписания уроков учителя истории и обществознания ФИО1 на 2020-2021 учебный год, составленной заместителем директора по УВР, следует, что в субботу у 5А и 5Б классов дистанционного преподаются основы духовно-нравственной культуры народов России.

Согласно табелю учета использования рабочего времени за май 2021 года, у ФИО1 15 мая являлся рабочим днем- дистанционная работа.

Доводы истца и ее представителей о том, что приказ об увольнении не мог быть издан ДАТА, поскольку в этот день в школе отсутствовал секретарь, надуманные, опровергаются представленными суду книгой приказов и самим приказом, а также пояснениями директора школы. 

Согласно ч. 5 ст. 80 ТК РФ, по истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно п. п. 35, 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", утвержденных постановлением Правительства РФ от ДАТА N 225, при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил).

Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

В связи с отсутствием ДАТА ФИО1 в помещении школы, трудовая книжка ей не была выдана.

Уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте ФИО1 не направлялось, что подтверждается пояснениями директора школы в судебном заседании. 

Из акта от ДАТА, подписанного директором и другими сотрудниками школы, следует, что ДАТА ФИО1 отказалась от получения трудовой книжки и санитарной книжки, с приказом об увольнении ознакомления, от росписи отказалась. 

Трудовая книжка была выдана ФИО1 ДАТА, что подтверждается книгой движения трудовых книжек и вкладышей в них и собственноручной записью истца об этом. 

Окончательный расчет с ФИО1 произведен ДАТА, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА о перечислении на банковскую карту истца суммы 55 027,04 руб. 

ДАТА МБОУ СОШ НОМЕР АДРЕС выплачена ФИО1 денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы на основании ст. 236 ТК РФ в сумме 779,54 руб., с перечислением на банковскую карту, что подтверждается платежным поручением НОМЕР. 

Постановлением Государственной инспекции труда в АДРЕС от ДАТА директор МБОУ СОШ НОМЕР АДРЕС ФИО6 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, выразившееся в невыдаче ФИО1 в день увольнения ДАТА трудовой книжки, не направлении уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее почтой. 

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о нарушении порядка и сроков выдачи трудовой книжки, сроков выплаты окончательного расчета при ее увольнении, чем нарушены ее трудовые права. 

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании нашли подтверждение нарушения порядка и срока выдачи трудовой книжки и окончательного расчета, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в этой части являются обоснованными. 

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушения трудовых прав истца, период нарушения прав истца, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб. 

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 12, 13, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Представительство интересов истца ФИО1 в суде первой инстанции осуществляли Куц И.С. и ФИО5, допущенные по устному ходатайству, представитель Куц И.С. участвовал в одном судебном заседании 01.07-ДАТА (2 дня), представитель ФИО5 участвовала в судебном заседании ДАТА после перерыва. 

Между ООО «Единый центр Сибирь»- исполнитель, и ФИО1- заказчик, ДАТА заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель оказывает заказчику услуги: правовой анализ документов, подготовка и направление жалобы в государственную инспекцию труда АДРЕС о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на работе; подготовка и направление иска о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов; представительство в суде. Стоимость услуг сторонами определена в сумме 42 700 руб. 

В подтверждение оплаты услуг исполнителя ФИО1 представлен чек банка на сумму 42 000 руб. 

Из актов от ДАТА, ДАТА следует, что исполнителем в лице Куц И.С. оказаны услуги, предусмотренные договором. В судебном заседании представитель истца ФИО5 пояснила, что также является сотрудником ООО «Единый центр Сибирь».

Согласно представленным документам, услуги по подготовке и направлению жалобы в государственную инспекцию труда АДРЕС о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на работе оказаны исполнителем не по настоящему гражданскому делу и взысканию с ответчика не подлежат. 

Истец после перерыва в судебном заседании исковые требования уточнила, приказ об увольнении не оспаривала, требования о восстановлении на работе, и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда за незаконное увольнение на заявила. 

В связи с этим, определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителей истца ФИО1, суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем прав, получивших защиту, степень участия представителей в разрешении спора, количество судебных заседаний и продолжительность, характер и объем проделанной представителями работы, среднюю стоимость услуг представителя в регионе, учитывает требования разумности и определяет подлежащими ко взысканию расходы на оплату услуг представителей истца в размере 1000 руб., подлежащих взысканию с МБОУ СОШ НОМЕР АДРЕС

В силу ст. 103 ГПК РФ с МБОУ СОШ НОМЕР АДРЕС в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к МБОУ СОШ НОМЕР АДРЕС удовлетворить частично.

Признать нарушенными МБОУ СОШ НОМЕР АДРЕС порядок и сроки выдачи трудовой книжки, сроки выплаты окончательного расчета при увольнении ФИО1 ДАТА. 

Взыскать с МБОУ СОШ НОМЕР АДРЕС в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 руб., а всего взыскать 2 500 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с МБОУ СОШ НОМЕР АДРЕС в доход бюджета муниципального образования городского округа АДРЕС края государственную пошлину в сумме 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в АДРЕСвой суд путем подачи апелляционной жалобы через Новоалтайский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.АДРЕС