Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Колесник Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному специализированному унитарному предприятию по ремонту, строительству и эксплуатации искусственных сооружений о взыскании заработной платы, 

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с настоящим иском к МСУП по РС и ЭИС о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указано, что ... ФИО1 был принят на должность водителя в МСУП по РС и ЭИС. В период работы ФИО1 к дисциплинарной ответственности не привлекался, должностные обязанности исполнял надлежащим образом. Как указывает истец ... он был уволен с занимаемой должности в связи с сокращением численности работников организации специалиста планово-финансового отдела. На момент увольнения заработная плата истца составила 29 031 рубль. Ранее ... истец уведомлением об увольнении по сокращению численности штата был оповещен о предстоящем увольнении по указанным основаниям. В нарушение требований действующего законодательства в сфере трудовых отношений, ответчик окончательный расчет с ФИО1 в день увольнения не произвел и денежные средства в счет заработной платы за декабрь 2016 года и январь 2017 года, а также выходное пособие ему не выплатил. Задолженность ответчика перед ФИО1 в настоящее время составляет 31 742 рубля, выходное пособие составит 29 013 рублей и заработок на период трудоустройства составит 29 013 рублей. Размер указанных сумм задолженности по заработной плате подтверждается справкой предоставленной ответчиком. Кроме этого, за несвоевременную выплату заработной платы с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 1 376 рублей 99 копеек. С учетом изложенного, истец просил взыскать с МСУП по РС и ЭИС в пользу ФИО1 сумму задолженности по заработной плате в размере 31 742 рубля, выходное пособие и заработок на период трудоустройства в размере в 58 062 рубля, денежную компенсацию за каждый день задержки выплаты зарплаты в размере 1 376 рублей 99 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 2 200 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить, против вынесения заочного решения в отношении ответчика не возражал.

Представитель ответчика МСУП по РС и ЭИС в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещались по адресу, имеющемуся в распоряжении суда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает, что ответчику МСУП по РС и ЭИС судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебные заседания, неоднократно отложенные, представителя не направил.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства, с согласия истца, о чем вынесено определение, отраженное в протоколе судебного заседания. 

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Предметом трудового правоотношения является процесс труда работника по определенной трудовой функции в общем процессе данного производства.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором, и выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно требованиям ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что ... был принят на должность водителя в МСУП по РС и ЭИС на основании приказа № от ..., что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 5).

Судом установлено, что ... ФИО1 был уведомлен о том, что ... трудовой договор № от ... будет с ним расторгнут ... по п. 2 ч. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников организации (л.д. 8).

Как следует из материалов настоящего дела ... истец был уволен по указанным основаниям, однако в нарушение действующего законодательства, ответчик до настоящего времени не выплатил ФИО1 заработную плату, а также иные причитающиеся выплаты в связи с сокращением численности работников организации.

В связи с указанным образовалась задолженность по заработной плате в размере 31 742 рубля, в том числе за декабрь 2016 года 2 711 рублей и за январь 2017 года 29 031 рубль, что подтверждается справкой о задолженности по заработной плате (л.д. 6).Принимая во внимание положения ст. 56 ГПК РФ в их взаимосвязи с нормами, закрепленными в п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия, определяющий роль самих сторон в осуществлении доказательственной деятельности, в отстаивании и защите своих прав, суд разрешает настоящий иск на основе имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд доверяет объяснениям истца о том, что спорный он осуществляла трудовые обязанности в качестве водителя, осуществлял трудовую деятельность, в связи с чем ему начислялась заработная плата, которая подлежит выплате, однако расчет в день увольнения с ФИО2 не произведен, что послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд. Доказательств иного со стороны ответчика суду не представлено.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчик в нарушение норм Трудового Кодекса РФ не выплатил ФИО1 начисленную заработную плату в общей сумме 31 742 рубля, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, и с ответчика МСУП по РС и ЭИС в пользу истца подлежит взысканию указанная задолженность.

Относительно требований истца о взыскании денежных сумм в счет выходного пособия и и заработка на период трудоустройства, то суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации.В силу положений статьи 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачётом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Как установлено судом на момент увольнения заработная плата истца составляла 29 031 рубль. Истцом ко взысканию указанных сумм выходного пособия и заработка на период трудоустройства заявлена сумма в размере 58 062 рубля. Поскольку расчет с ФИО1 на момент увольнения не произведен, то суд приходит к выводу о удовлетворении требований в данной части в заявленном размере. 

В части требований истца о взыскании с ответчика компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, за задержку выплат, причитающихся работнику, суд приходит к следующим выводам.

В связи с установлением факта наличия у ответчика задолженности по заработной плате за указанный период, суд считает также подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании в пользу истца денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу ст. 326 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что задолженность по заработной плате и иным причитающимся суммам, в связи с сокращением численности штата, перед истцом составляет денежную сумму в размере 89 804 рубля, и ответчиком на момент рассмотрения настоящего спора не погашена.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ... размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с ... по ..., с применением ставки 10%, составляет 1 376 рублей 99 копеек. Данный расчёт истца судом проверен, является арифметически верным и за отсутствием иного расчета и мотивированных возражений ответчика, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

С учетом положений указанной нормы права в пользу ФИО1 с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 2 200 рублей (л.д.7, 9-10)

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ если истец освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом положений указанных норм закона с ответчика МСУП по РС и ЭИС подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составит 2 935 рублей 43 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному специализированному унитарному предприятию по ремонту, строительству и эксплуатации искусственных сооружений о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Муниципального специализированного унитарного предприятия по ремонту, строительству и эксплуатации искусственных сооружений в пользу ФИО1 сумму задолженности по заработной плате в размере 31 742 рубля, сумму выходного пособия и заработка на период трудоустройства в размере 58 062 рубля, денежную компенсацию за каждый день просрочки выплаты причитающихся сумм в размере 1 376 рулей 99 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 200 рублей.

Взыскать с Муниципального специализированного унитарного предприятия по ремонту, строительству и эксплуатации искусственных сооружений в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 935 рублей 43 копейки.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения суда изготовлен 17 марта 2017 года.

Судья