РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царева В.М.при секретаре Трубицыной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению администрации г. Минусинска к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району Красноярского края о снижении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Минусинска обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинской району Красноярского края о снижении исполнительского сбора на ? размера исполнительского сбора, установленного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району Красноярского края от 19.06.2019 года.Требования мотивированы тем, что решением Минусинского городского суда от 05.04.2017 года на администрацию города Минусинска возложена обязанность принять предусмотренные законом меры по постановке на учет в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, в качестве бесхозяйной вещи участок тепловой сети от ТК Кп-5А, включая тепловую камеру ТК КП-5А (с тепловым пунктом (Узлом управления тепловой энергии) на многоквартирный жилой дом № 2 по ул. ФИО1 в г. Минусинске, и трудопроводы системы отопления после теплового пункта (узла управления) до многоквартирного жилого дома № 2 по ул. ФИО1. 05 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району возбуждено исполнительное производство № 23778/17/24090-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения постановления. Поскольку требования исполнительного документа в установленный законом пятидневный срок исполнены не были, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому районе вынесено постановление о взыскании с администрации города Минусинска исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Исполнительное производство 23778/17/24090-ИП Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району от 18 июня 2019 года окончено в связи с полным исполнением требований исполнительного документа. Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району от 19 июня 2019 года возбуждено исполнительное производство в отношении Администрации города Минусинска предметом исполнения является исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Администрацией г. Минусинска предприняты меры для исполнения решений суда, - ТК Кп-5А (с тепловым пунктом (узлом управления тепловой энергии) на многоквартирный жилой дом № 2 по ул. ФИО1 в г. Минусинске Красноярского края, и трудопроводы системы отопления после теплового пункта (узла управления) до многоквартирного жилого дома № 2 по ул. ФИО1 в г. Минусинске Красноярского края, поставлены на учет как бесхозный объект недвижимости, о чем внесена запись в Единый государственный реестр объектов недвижимости. Обращает внимание, что Администрация г. Минусинска является органом местного самоуправления, и просит учесть степень вины и финансового положения снизить исполнительский сбор до ? размера, установленного судебным приставом-исполнителем.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика в зал суда не явилась, о времени и месте рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом,представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель УФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, направили письменные возражения, указав, что с заявленными административными исковыми требованиями не согласна, считает иск не обоснованным, административным истцом не представлено доказательств наличия оснований для уменьшения размера исполнительского сбора.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку в силу ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 05 мая 2017 г. судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство № 23778/17/4090-ИП в отношении Администрации г. Минусинска, установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документу – 5 дней с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д.33-34).Постановлением от 26 июля 2017 года с администрации г. Минусинска взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей (л.д.35-36). 18 июня 2019 года исполнительное производство окончено, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление (л.д.37). За период с момента возбуждения исполнительного производства 05 мая 2017 года по день окончания исполнительного производства 18 июня 2019 года администрация города Минусинска привлекалась к административной ответственности за неисполнение в установлений срок требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе согласно постановлению № 232 по делу об административном правонарушении от 03 ноября 2017 г. по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ (л.д.25-26). По ч.2 ст.17.15 КоАП РФ администрация г. Минусинска привлечена к административной ответственности за неисполнение в установленный срок требования неимущественного характера содержащегося в исполнительном документе, установленным судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, а именно постановлением № 257/18 по делу об административном правонарушении от 30 июля 2018 года по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ (л.д.27-28), постановлением № 348/18 по делу об административном правонарушении от 26 октября 2018 года по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, (л.д.29-30), постановлением № 68/19 по делу об административном правонарушении от 11 марта 2019 года по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д.31-32).

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Нормами части 2 ст. 17.15 КоАП РФ ответственность установлена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

Исходя из положения, установленных частями 1, 2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В части 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"закреплено о том, чтов случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из содержания указанных норм следует, что исполнительский бор налагается на должника при наличии двух условий: в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, и непредставления должником судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было возможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. 

Взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями лежит на должнике.

Согласно ч.7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 ст.112. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из смысла Закона и с учетом разъяснений, изложенных в ПостановленииПленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из норм ч.1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу требований ч.1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерациилица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия должником администрацией г. Минусинска всех мер для надлежащего исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, а именно принятие мер по постановке на учет в органе, осуществляющим государственную регистрациюправ на объект недвижимого имущества объект недвижимого имущества, в качестве бесхозяйной вещи участок тепловой сети от ТК Кп-5А, включая тепловую камеру ТК Кп-5А (с тепловым пунктом (узлом управления тепловой энергии) на многоквартирный жилой дом № 2 по ул. ФИО1 в г. Минусинске Красноярского края, и трубопроводы системы отопления после теплового узла (узла управления) до многоквартирного жилого дома № 2 по ул. ФИО1 в г. Минусинске Красноярского края. Довод истца, содержащиеся в исковом заявлении, что ими были приняты все меры для исполнения решения суда материалами дела не подтвержден, а ссылка о том, что 20 мая 2019 года был поставлен на учет в качестве бесхозяйной вещи участок тепловой сети от ТК Кп-5А, включая тепловую камеру ТК Кп-5А (с тепловым пунктом (узлом управления тепловой энергии) на многоквартирный жилой дом № 2по ул. ФИО1 в г. Минусинске Красноярского края, и трубопроводы системы отопления после теплового узла (узла управления) до многоквартирного жилого дома № 2 по ул. ФИО1 в г. Минусинске Красноярского края нельзя рассматривать как меру, принятую к исполнению решения суда, поскольку данное действие является конечным результатом мер, принятых к исполнению решения суда. В результате отсутствия указанных доказательств у суда отсутствует возможность установить степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа.

В силу изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований администрации города Минусинска к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району о снижении исполнительского сбора на ? от размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО2 от 19 июня 2019 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 июля 2019 года.

Председательствующий: В.М.Царев