Дело №1-260/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Северодвинск 7 июня 2024 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Сенчукова А.С. 

при секретаре Максимовой Ю.С.

с участием: 

государственных обвинителей – помощников прокурора г.Северодвинска Кудряшовой М.С., ФИО1, 

потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №1,

подсудимой, гражданского ответчика ФИО2,

защитника адвоката Казарина Э.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки России, с общим средним образованием, незамужней, 

<

данные изъяты> имеющей малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

- 13 июля 2018 г. Соломбальским районным судом г.Архангельска по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей; 

- 18 ноября 2020 г. мировым судьей судебного участка №2 Северодвинского судебного района Архангельской области с учетом апелляционного постановления Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 января 2021 г. по ч.1 ст.159.1 УК РФ, ст.70 УК РФ с приговором от 13 июля 2018 г. к ограничению свободы на срок 5 месяцев и штрафу в размере 15 000 рублей;

- 18 июня 2021 г. мировым судьей судебного участка №1 Северодвинского судебного района Архангельской области по ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 18 ноября 2020 г. к ограничению свободы на срок 1 год и штрафу в размере 15 000 рублей;

осужденной:

- 30 января 2024 г. Северодвинским городским судом Архангельской области по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 18 июня 2021 г. к ограничению свободы на срок 1 год и штрафу в размере 105 000 рублей;

- 5 марта 2024 г. Северодвинским городским судом Архангельской области по ч.1 ст.157 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 30 января 2024 г. к ограничению свободы на срок 1 год 2 месяца и штрафу в размере 105 000 рублей, зачтен отбытый срок 1 год ограничения свободы, на основании ч.5 ст.72 УК РФ освобождена от штрафа;

содержащейся под стражей с 30 мая 2024 г.,

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновна в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, в отношении потерпевшего Потерпевший №1, а также двух кражах, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенных с банковского счета, в отношении потерпевшего Потерпевший №2

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 11 часов 29 минут до 16 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, получив от Потерпевший №1 мобильный телефон «Samsung Galaxy SM-J400F» и обнаружив в нем установленное приложение «Сбербанк онлайн», решила совершить тайное хищение принадлежащих последнему денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 ....., открытого в офисе ПАО «Сбербанк» ..... по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свои намерения, ФИО2 в период с 16 часов 17 минут по 16 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>.11 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, используя мобильный телефон Потерпевший №1, осуществила с указанного банковского счета перевод 8 000 рублей на банковский счет карты ....., оформленной на имя ее знакомого Свидетель №1, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, тем самым тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в размере 8 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, который с учетом его имущественного положения, является для Потерпевший №1 значительным. 

Она же (ФИО2) в период с 00 часов 01 минуты до 17 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея при себе принадлежащий ее знакомому Потерпевший №2 мобильный телефон «HUAWEI DUB-LX1», осмотрев его и обнаружив в нем установленное приложение «Альфа Банк онлайн», решила совершить тайное хищение принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств с банковского счета ....., открытого на имя последнего в офисе АО «Альфа Банк» по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свои намерения, ФИО2 в период с 17 часов 04 минут по 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, используя вышеуказанный мобильный телефон, в приложении «Альфа Банк онлайн» осуществила перевод 15 000 рублей на банковской счет ....., оформленный на имя ее знакомого Свидетель №1, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, тем самым тайно похитила с банковского счета Потерпевший №2 денежные средства в размере 15 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Она же (ФИО2) в период с 00 часов 01 минуты до 16 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>.22 по Приморскому б-ру в 

<

адрес>, имея доступ к принадлежащему Потерпевший №2 мобильному телефону «Samsung SM-J260F» с установленным в нем приложением «Альфа Банк онлайн», решила совершить тайное хищение принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств с банковского счета ....., открытого на имя последнего в офисе АО «Альфа Банк» по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свои намерения, ФИО2 в период с 16 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ до 3 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, используя вышеуказанный мобильный телефон, с помощью приложения «Альфа Банк онлайн», к которому подключен вышеуказанный банковский счет, путем переводов на находящейся в ее пользовании абонентский счет сим-карты «TELE2» +....., тайно похитила денежные средства с банковского счета Потерпевший №2: в 16 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ - 415 рублей, в 16 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ - 4 150 рублей, в 1 час 27 минут ДД.ММ.ГГГГ - 7 150 рублей, в 3 часа 29 минут ДД.ММ.ГГГГ - 2 100 рублей, всего на общую сумму 13 815 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Обстоятельства преступлений и вина ФИО2 в их совершении установлены судом на основании следующих доказательств.

По хищению 8 000 рублей у Потерпевший №1:

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказалась. Из исследованных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемой (обвиняемой) ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с Потерпевший №1 и помогла создать ему аккаунт в его мобильном телефоне. ДД.ММ.ГГГГ, встретив Потерпевший №1 в магазине, увидев в его телефоне в приложении «Сбербанк онлайн» баланс в размере 35 000 рублей на его карте, решила похитить у него денежные средства, для чего предложила ему помощь в работе с телефоном. Потерпевший №1 пригласил ее к себе в гости в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где она стала производить различные манипуляции с телефоном, затем зашла в приложение «Сбербанк онлайн» и осуществила перевод 8 000 рублей на банковский счет карты ПАО «ВТБ», открытого на имя Свидетель №1, не осведомленного о ее намерениях и находившейся в ее пользовании, после чего отдала телефон Потерпевший №1 и покинула его квартиру. Данные денежные средства потратила на личные нужды (том 1 л.д.76-79,157-159,167-170).

Аналогичные обстоятельства указаны ФИО2 в явке с повинной (л.д.74).

Данные показания, а также сведения, изложенные в явке с повинной, подсудимая подтвердила в судебном заседании. Суд признает их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, подтверждаются иными доказательствами, причин для самооговора подсудимой, а также каких-либо нарушений норм закона при допросах, проведенных в присутствии адвоката после разъяснения ст.51 Конституции РФ, не установлено, в связи с чем данные показания, в т.ч. явка с повинной, могут быть положены в основу обвинения подсудимой.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании и в ходе расследования (показания в томе 1 на л.д.40-42,45-56 оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, после чего потерпевший подтвердил их), следует, что у него в пользовании есть банковская карта ПАО «Сбербанк», а на телефоне «Samsung Galaxy» установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн». ДД.ММ.ГГГГ в салоне связи он попросил помощи у женщины в настройке его мобильного телефона и пригласил к себе домой в 

<

адрес>.11 по 

<

адрес>, где передал ей свой мобильный телефон, они заходили в банковское приложение. Через некоторое время женщина отдала ему телефон и покинула квартиру. В последующем он обнаружил, что в приложении «Сбербанк онлайн» в 16 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ был совершен перевод 8 000 рублей на счет банковской карты №****3609. Ущерб в сумме 8 000 рублей, для него является значительным, поскольку он проживает один, имеет лишь доход в виде пенсии в размере 35 500 рублей, других источников дохода нет, в собственность имеет только 1/3 доли в квартире, накопления отсутствуют, также финансово помогает дочери – инвалиду детства.

Аналогичные сведения содержатся и в заявлении Потерпевший №1 о совершении преступления (том 1 л.д.26).

Выписка по банковскому счету Потерпевший №1 подтверждает показания потерпевшего по времени и сумме списания денежных средств с его банковского счета ..... ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д.64).

У потерпевшего Потерпевший №1 в ходе выемки изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy SM-J400F», который осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.48-49,50-54).

Согласно протоколу осмотра, в телефоне Потерпевший №1 установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн», которое также содержит сведения о перечислении в 16 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ 8 000 рублей на банковский счет банковской карты №****3609 (том 1 л.д.50-53).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания исследованы в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что летом 2023 г. его знакомая ФИО2 обратилась к нему с просьбой сделать ей банковскую карту ПАО «ВТБ», так как у нее были заблокированы банковские счета. Он (Свидетель №1) оформил на себя в отделении ПАО «ВТБ» две банковские карты, которые передал ей, при этом поступления денежных средств не отслеживал (том 1 л.д.140-142).

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, суд считает, что они соответствуют действительности, не противоречат иным доказательствам, в т.ч. показаниям подсудимой. Оснований считать, что указанные лица неверно воспринимают события или оговаривают подсудимую, у суда не имеется. Данные показания суд берет за основу виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления. 

Доказательства виновности подсудимой получены в соответствии с требованиями закона и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу. 

Исследовав и оценив доказательства, суд считает вину подсудимой ФИО2 доказанной и квалифицирует ее действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, поскольку установлено, что подсудимая, получив доступ к мобильному приложению банковского счета потерпевшего, перевела со счета последнего денежные средства в сумме 8 000 рублей на другой счет, которые тайно похитила, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере, который с учетом его имущественного положения является для него значительным.

По смыслу уголовного закона, использование при хищении денежных средств удаленного доступа к банковскому счету потерпевшего, в том числе при переводе денежных средств в мобильном приложении, когда с банковского счета потерпевшего происходит списание денежных средств, образует квалифицирующий признак «хищение с банковского счета».

При оценке ущерба суд учитывает имущественное положение потерпевшего, размер похищенного, и приходит к выводу, что потерпевшему, который проживает один, получает пенсию в размере 35 500 рублей, других источников дохода, сбережений и ценного имущества не имеет, содержит дочь – инвалида, хищение 8 000 рублей, причинило значительный ущерб. На значительность данного ущерба для него потерпевший последовательно указал как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, оснований не согласиться с данной оценкой суд не находит.

По хищению 15 000 рублей у Потерпевший №2:

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказалась. Из исследованных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемой (обвиняемой) ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она употребляла алкоголь с Потерпевший №2 и Свидетель №2 в гараже, покинув который случайно забрала с собой мобильный телефон Потерпевший №2 «HUAWEI DUB-LX1», в котором было установлено мобильное приложение «Альфа Банк онлайн». Зная пароли от телефона и приложения, она решила похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №2. Зайдя в приложение увидела, что на банковском счету находятся денежные средства и совершила перевод 15 000 рублей на банковской счет карты №****2797, открытый на имя Свидетель №1, которым пользуется она. Денежные средства потратила на личные нужды, мобильный телефон вернула Потерпевший №2 на следующий день (том 1 л.д.147-150,157-159,167-170).

Данные показания подсудимая подтвердила в судебном заседании. Суд признает их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, подтверждаются иными доказательствами, причин для самооговора подсудимой, а также каких-либо нарушений норм закона при допросах, проведенных в присутствии адвоката после разъяснения ст.51 Конституции РФ, не установлено, в связи с чем данные показания могут быть положены в основу обвинения подсудимой.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей знакомой ФИО2 находился в гараже у Свидетель №2 в ГСК «Прибой», где они употребляли спиртные напитки. У него (Потерпевший №2) при себе был мобильный телефон «Huawei DUB-LX1», в котором установлено приложение «Альфа Банк онлайн» с подключенным банковским счетом ....., открытым на его имя. Через некоторое время ФИО2 ушла из гаража, после чего он обнаружил пропажу своего телефона. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вернула ему телефон. ДД.ММ.ГГГГ он (Потерпевший №2) также обнаружил, что с его банковского счета в АО «Альфа Банк» похищены 15 000 рублей, при этом перевод был осуществлен на банковскую карту ПАО «ВТБ», которой пользуется ФИО2. Через некоторое время последняя возместила ему материальный ущерб в полном объеме (том 1 л.д.117-118,132-133).

Аналогичные сведения содержатся и в заявлении Потерпевший №2 о совершении преступления (том 1 л.д.98).

В ходе осмотра места происшествия у Потерпевший №2 изъят и осмотрен мобильный телефон «Samsung SM-J260F» с установленным в нем приложением «Альфа Банк онлайн», согласно которому с открытого на имя Потерпевший №2 банковского счета АО «Альфа Банк» ..... ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 4 минуты произведено списание 15 000 рублей (том 1 л.д.99-110). 

Данный мобильный телефон приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.121).

Выписка по банковскому счету Потерпевший №2, а также скриншоты мобильного приложения «Альфа Банк онлайн» подтверждают показания потерпевшего по времени и сумме списания денежных средств с его банковского счета ..... АО «Альфа Банк» (том 1 л.д.106,137-139).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания исследованы в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что в один из дней с 20 по ДД.ММ.ГГГГ он пригласил к себе в гараж знакомых Потерпевший №2 и ФИО2, с которыми они употребляли алкоголь, при этом у Потерпевший №2 при себе был мобильный телефон. Через несколько часов ФИО2 ушла из гаража, после чего Потерпевший №2 стал искать свой телефон, однако не нашел его. Через два дня Потерпевший №2 сообщил, что у него были похищены денежные средства с банковского счета (том 1 л.д.122-124).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания исследованы в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что летом 2023 г. его знакомая ФИО2 обратилась к нему с просьбой сделать ей банковскую карту ПАО «ВТБ», так как у нее были заблокированы банковские счета из-за долгов. Он (Свидетель №1) оформил на себя в отделении ПАО «ВТБ» две банковские карты, которые передал ей, при этом поступления денежных средств не отслеживал (том 1 л.д.140-142).

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №2, а также свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, суд считает, что они соответствуют действительности, не противоречат иным доказательствам, в т.ч. показаниям подсудимой. Оснований считать, что указанные лица неверно воспринимают события или оговаривают подсудимую, у суда не имеется. Данные показания суд берет за основу виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления. 

Доказательства виновности подсудимой получены в соответствии с требованиями закона и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу. 

Исследовав и оценив доказательства, суд считает вину подсудимой ФИО2 доказанной и квалифицирует ее действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, поскольку установлено, что подсудимая, получив доступ к мобильному приложению банковского счета потерпевшего, перевела с него (счета) денежные средства в сумме 15 000 рублей на другой счет, которые тайно похитила, причинив последнему материальный ущерб в указанном размере.

По смыслу уголовного закона, использование при хищении денежных средств удаленного доступа к банковскому счету потерпевшего, в том числе при переводе денежных средств в мобильном приложении банковского счета, когда с банковского счета потерпевшего происходит списание денежных средств, образует квалифицирующий признак «хищение с банковского счета».

По хищению 13 815 рублей у Потерпевший №2:

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказалась. Из исследованных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемой (обвиняемой) ФИО2 следует, что в один из дней в период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>.22 по Приморскому б-ру в 

<

адрес> в гостях у Потерпевший №2, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, имея доступ к принадлежащему последнему мобильному телефону «Samsung», зная пароли от телефона и приложений, решила похитить денежные средства с его банковского счета АО «Альфа Банк». Она зашла в мобильное приложение и совершила четыре перевода денежных средств на абонентский счет сим-карты «TELE2» +....., находившейся в ее пользовании, на общую сумму 13 815 рублей. Затем данные денежные средства вывела с абонентского счета сим-карты и потратила на личные нужды (том 1 л.д.147-150,157-159,167-170).

Данные показания подсудимая подтвердила в судебном заседании. Суд признает их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, подтверждаются иными доказательствами, причин для самооговора подсудимой, а также каких-либо нарушений норм закона при допросах, проведенных в присутствии адвоката после разъяснения ст.51 Конституции РФ, не установлено, в связи с чем данные показания могут быть положены в основу обвинения подсудимой.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в один из дней в период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ у него дома по Приморскому б-ру, 

<

адрес> находилась его знакомая ФИО2, в открытом доступе для нее находился его телефон «Samsung SM-J260F», в котором установлено приложение «Альфа Банк онлайн» с подключенным банковским счетом ...... ДД.ММ.ГГГГ он (Потерпевший №2) обнаружил, что с его банковского счета были осуществлены переводы на общую сумму 13 815 рублей, которые он не делал, на счет абонентского номера ....., которым пользуется ФИО2 Через некоторое время последняя возместила ему материальный ущерб в полном объеме (том 1 л.д.117-118,132-133).

Аналогичные сведения содержатся и в заявлении Потерпевший №2 о совершении преступления (том 1 л.д.98).

В ходе осмотра места происшествия у Потерпевший №2 изъят и осмотрен мобильный телефон «Samsung SM-J260F» с установленным в нем приложением «Альфа Банк онлайн», согласно которому с банковского счета АО «Альфа Банк» ....., открытого на имя Потерпевший №2, осуществлены переводы: в 16 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ - 415 рублей, в 16 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ - 4 150 рублей, в 1 час 27 минут ДД.ММ.ГГГГ - 7 150 рублей, в 3 часа 29 минут ДД.ММ.ГГГГ - 2 100 рублей (том 1 л.д.99-110). 

Данный мобильный телефон приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.121).

Выписка по банковскому счету Потерпевший №2, а также скриншоты мобильного приложения «Альфа Банк онлайн» подтверждает показания потерпевшего по времени и сумме списания денежных средств с его банковского счета ..... АО «Альфа Банк» (том 1 л.д.107-110,137-139).

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №2, суд считает, что они соответствуют действительности, не противоречат иным доказательствам, в т.ч. показаниям подсудимой. Оснований считать, что потерпевший неверно воспринимает события или оговаривает подсудимую, у суда не имеется. Данные показания суд берет за основу виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления. 

Исследовав и оценив доказательства, суд считает вину подсудимой ФИО2 доказанной и квалифицирует ее действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, поскольку установлено, что подсудимая, получив доступ к мобильному приложению банковского счета потерпевшего, перевела с него 13 815 рублей, которые тайно похитила, причинив последнему материальный ущерб в указанном размере.

По смыслу закона, использование при хищении денежных средств удаленного доступа к банковскому счету потерпевшего, в том числе при переводе денежных средств в мобильном приложении, когда со счета потерпевшего происходит списание денежных средств, образует квалифицирующий признак «хищение с банковского счета».

Подсудимая ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д.197), ее поведение на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства не дает суду оснований сомневаться в ее психическом здоровье и способности нести ответственность за содеянное.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, род занятий, смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимой совершено три тяжких преступления, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, оснований для изменения категории каждого из них в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

ФИО2 вину признала, раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, принесла потерпевшим свои извинения, что суд признает по каждому преступлению в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. В качестве таковых по каждому преступлению суд также признает состояние здоровья подсудимой, ее матери и сестры, имеющих заболевания. Кроме того, по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1, подсудимая дала явку с повинной, а по преступлениям в отношении потерпевшего Потерпевший №2 в полном объеме возместила причиненный имущественный вред, что суд признает смягчающими обстоятельствами по указанным преступлениям. 

В отношении детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Виктории, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Григория, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подсудимая лишена родительских прав. Как пояснила подсудимая в судебном заседании, в воспитании малолетнего ребенка ФИО4 она участия также не принимает, с ребенком не общается, поскольку Каролина проживает в другом городе с отцом, бабушкой и дедушкой. В этой связи, наличие ребенка ФИО4 в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд не учитывает. 

Поскольку бесспорных доказательств того, что именно алкогольное опьянение подсудимой способствовало совершению ею преступления в отношении Потерпевший №2 по хищению 15 000 рублей, суду не представлено, с учетом пояснений ФИО2 в судебном заседании, данное обстоятельство в качестве отягчающего по данному преступлению суд не учитывает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, работает, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (том 1 л.д.213).

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности виновной, иные обстоятельства и по каждому преступлению назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение иного, более мягкого наказания, не позволит достичь целей наказания, оснований для применения требований ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания суд не усматривает, при определении размера наказания по каждому преступлению учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В действиях ФИО2 содержится совокупность тяжких преступлений, в связи с чем, с учетом личности последней, наказание ей назначается по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, учитывая данные о личности виновной, которая имеет постоянное место жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции ее от общества, в условиях осуществления за ней контроля со стороны специализированного органа, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет требования ст.73 УК РФ, учитывает ее возраст, трудоспособность и состояние здоровья. 

С учетом обстоятельств дела и материального положения подсудимой по каждому преступлению суд не назначает ей дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении. ФИО2 подлежит освобождению из-под стражи в зале суда.

Поскольку настоящим приговором подсудимой назначено наказание с применением ст.73 УК РФ, приговор Северодвинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевшим Потерпевший №1 по уголовному делу заявлены исковые требования, выразившиеся в возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, на сумму 8 000 рублей. Данные исковые требования подтверждены материалами дела. Подсудимая в судебном заседании согласилась с данными исковыми требованиями. В соответствии со ст.1064 ГК РФ суд удовлетворяет заявленные гражданским истцом исковые требования в полном объеме и взыскивает с ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 8 000 рублей.

Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу: переданный Потерпевший №1 мобильный телефон «Samsung Galaxy SM-J400F» и переданный Потерпевший №2 мобильный телефон «Samsung SV-J260F» подлежат оставлению указанным потерпевшим, как законным владельцам, лист бумаги с текстом, хранящийся в материалах дела, подлежит хранению в уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвокату Казарину Э.Н. в размере 24 842 рубля 40 копеек за защиту ФИО2 в ходе расследования и в размере 27 957 рублей 60 копеек за ее защиту в суде, а всего в сумме 52 800 рублей подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета, поскольку от защитника подсудимая не отказывалась, оснований для освобождения трудоспособной подсудимой от взыскания с нее процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 год; 

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2, ущерб 15 000 рублей) в виде лишения свободы на срок 1 год; 

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2, ущерб 13 815 рублей) в виде лишения свободы на срок 1 год. 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, которое в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным.

Установить ФИО2 испытательный срок в 1 год 6 месяцев, обязав ее периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью и по графику, установленному данным органом.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Приговор Северодвинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение имущественного вреда 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: телефон «Samsung Galaxy SM-J400F» - оставить потерпевшему Потерпевший №1, телефон «Samsung SV-J260F» - оставить потерпевшему Потерпевший №2, лист бумаги с текстом - хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере 52 800 (пятьдесят две тысячи восемьсот) рублей копеек в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на них.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.С. Сенчуков