№

№

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года пос. Игра Удмуртской Республики 

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Рекк И.А., 

при секретаре: ФИО4, 

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора 

<

адрес> Удмуртской Республики ФИО5, 

подсудимого: ФИО1, 

защитника: адвоката ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей: Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, работающего в ИП ФИО6, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление по неосторожности против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки CHEVROLET KLAN, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности его отцу ФИО7, как участник дорожного движения, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Однако, ФИО1 пренебрег данными требованиями и ДД.ММ.ГГГГ совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки CHEVROLET KLAN, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, продвигаясь по автодороге «Игра-Сеп» в 

<

адрес> УР, на 4-м км, своевременно не избрал безопасную скорость своего движении, которая бы обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением, не справился с управлением автомобилем, в результате чего выехал на левую обочину автодороги и совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате своих неосторожных действий водитель ФИО1 допустил съезд управляемого им автомобиля в кювет с последующим опрокидыванием, хотя, как лицо, управляющее автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было обеспечить безопасность движения, исключающее наступление тяжких последствий. В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного из-за неосторожных действий водителя ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, допущенных ввиду его небрежного отношения к Правилам дорожного движения РФ, пассажир управляемого им автомобиля Потерпевший №1 получила телесные повреждения, характера: закрытых оскольчатых переломов средней трети диафизов левых большеберцовой и малоберцовой костей с кровоподтеками и ссадиной на левой голени, кровоподтеков и ссадин на лице и волосистой части головы, ссадин на верхних конечностях, кровоподтеков и ссадин на правой нижней конечности, которые в совокупности, квалифицируются, как единый комплекс транспортной травмы, причинили Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

В действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение требований: п. 1.5 ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)»; п. 9.9 ПДД РФ, согласно которому «Запрещается движение транспортных средств по … обочинам»; п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Нарушение водителем ФИО1 вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ и наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, показал, что ДД.ММ.ГГГГ на дне рождения друга он употребил спиртные напитки, около 3 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Потерпевший №1 Кристиной, а также двумя друзьями поехали в 

<

адрес>, он сел за управление транспортным средством марки CHEVROLET KLAN, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности его отцу ФИО7, на переднее пассажирское сиденье села Потерпевший №1 Кристина. Двигался он со скоростью 80-100 км\ч. Когда он во время движения транспортного средства стал подключать сотовый телефон к магнитоле автомобиля, почувствовал, что автомобиль начал съезжать на обочину, а оттуда в кювет встречной полосы движения, он дернул руль и машину начало мотать, он добавил газу, чтобы выровнить машину, но ничего не получилось, машина съехала в кювет и там опрокинулась на крышу. Когда он пришел в себя, вылез из машины, то Кристины в машине уже не было, она была около дороги. Кристина по телефону вызвала скорую помощь.

Помимо признания подсудимым своей вины его вина в инкриминируемом преступлении также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и другими материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дне рождении своего друга. Около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 Саша позвал ее покататься на автомобиле до 

<

адрес>, она видела, что он был немножко выпивший, но согласилась на его предложение, Саша сел за управление автомобилем, она села на переднее пассажирское сиденье, на заднее пассажирское сиденье сели 

<

данные изъяты>. Ехал на автомобиле ФИО22 не очень быстро. Когда проехали поворот на д. 

<

адрес> УР, Саша отвлекся, чтобы переключить музыку на своем телефоне и съехал частично с дороги на обочину. Машину начало мотать. Саша увеличил скорость, чтобы выровнять автомобиль, но у него ничего не получилось, машина съехала в кювет, перевернулась. Она вылезла из автомобиля, все остальные находились в автомобиле. Вызвала скорую помощь. Потом потеряла сознание, очнулась, когда на ногу ей стали накладывать шину.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов его друг ФИО22 Саша позвал его съездить в 

<

адрес>, вместе с ними поехала Потерпевший №1 Кристина, которая села на переднее пассажирское сиденье, они вместе с ФИО12 сели на заднее пассажирское сиденье автомобиля. Он видел, что на дне рождении ФИО22 Саша употребил немного спиртных напитков, но он был только выпивший, пьяным не был. Сам он был сильно выпивший, поэтому помнит, что в момент движения автомобиль под управлением ФИО22 начало кидать из стороны в сторону. Впоследствии ФИО22 рассказал ему, что причиной ДТП послужило, что Саша начал переключать музыку в магнитоле автомобиля(л.д.99-100).

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со ФИО11 находились на заднем пассажирском сиденье под управлением ФИО22 Саши, на переднем пассажирском сиденье автомобиля находилась Потерпевший №1 Кристина. Ехали по дороги в 

<

адрес>, по пути разговаривали, играла музыка. Когда проехали поворот на д. Кузьмовыр и поднялись в горку, ФИО22 отвлекся, он хотел переключить музыку на магнитоле, в результате левые колеса зацепили обочину, он не справился с управлением, машину начало мотать, Саша пытался вырулить, но у него не получилось. Автомобиль съехал в кювет, перевернулся один раз и остался на крыше. Сам он от удара потерял сознание. Со слов он знает, что из автомобиля его вытащил ФИО22. Кристина выбралась сама и вызвала скорую помощь(л.д.93-94).

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО19, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что где-то в конце июня 2019 года около 4 часов утра за ней приехал автомобиль УАЗ, регистрационный знак 302, чтобы увести ее на работу, двигались они по направлению в 

<

адрес>, она сидела сзади водительского места. После перекрестка дороги Игра – Сеп с дорогой на ферму д. Байвал, она увидела, что их автомобиль тормозит пьяный мужчина, водитель автомобиля УАЗ не стал останавливаться, объехал данного мужчину, она посмотрела в сторону обочины и увидела, что около лесопосадки лежит перевернутая машина. Тогда она решила, что их машину пытался остановить кто – то из пострадавших и позвонила в полицию по номеру 102. Тут же она увидела, что им на встречу едет автомобиль скорой помощи и полиции(л.д.85-86).

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные им в ходе предварительного расследования, который указал на обстоятельства, аналогичные показаниям свидетеля ФИО19(л.д.97-98).

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ он отмечал свой день рождения, на нем находились, в том числе ФИО22 Саша, Потерпевший №1 Кристина, ФИО11, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов утра ФИО22 Саша собрался ехать на автомобиле в 

<

адрес>, с ним поехали: Кристина, ФИО11, ФИО12 ФИО22 Саша на дне рождения употребил спиртное, был немного выпивший. О том, что произошло ДТП он узнал в сети «В Контакте». В ходе разговора ФИО22 ему рассказал, что ДТП случилось вследствие того, что он переключал музыку на магнитоле автомобиля, автомобиль занесло(л.д.95-96).

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, данные ими в ходе предварительного расследования, которые указали на обстоятельства, аналогичные показаниям допроса свидетеля ФИО17(л.д.93-94, л.д.91-91, л.д.89-90, л.д.87-88).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждают следующие материалы уголовного дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский», в котором указывается, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут на 4км. автодороги «Игра-Сеп» водитель ФИО1, управляя автомобилем Шевролет Клан, гос.номером 

<

данные изъяты> не справившись с рулевым управлением транспортного средства, допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием. В результате ДТП пассажир автомобиля Шевролет Клан, гос.номером 

<

данные изъяты>, Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получила повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни(л.д.6);

- рапорт помощника оперативного дежурного МО МВД России «Игринский», зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 58 минут в дежурную часть поступило сообщение с «03» 

<

адрес> о том, что на автодороге «Игра – Сеп» перевернулся автомобиль, есть пострадавшие(л.д.7);

- рапорт помощника оперативного дежурного МО МВД России «Игринский», зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 53 минут в дежурную часть поступило сообщение от ФИО19 о том, что на автодороге «Игра – Сеп» перевернулся автомобиль, есть пострадавшие(л.д.8);

- рапорт помощника оперативного дежурного МО МВД России «Игринский», зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут в дежурную часть поступило сообщение, что на трассе «Игра – Сеп», на 5 км. перевернулся автомобиль, 5 пострадавших(л.д.9);

- рапорт помощника оперативного дежурного МО МВД России «Игринский», зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часа 54 минут в дежурную часть поступило сообщение с «03» 

<

адрес> о том, что к ним доставлены: Потерпевший №1 с закрытым переломом костей левой голени, госпитализирована, ФИО11 с ушибленной раной правой щеки; ФИО1 с ушибленной раной волосистой части головы с теменной области, ФИО12 с ушибом позвоночника(л.д.10),

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлено, что место дорожно – транспортного происшествия расположено на 4 км. автодороги «Игра-Сеп» на территории 

<

адрес> УР. Проезжая часть горизонтальная, вид покрытия: асфальт, состояние покрытия: сухое, ровное, без выбоин. Дорожное покрытие шириной для двух направлений 7,10 метров. На проезжей части какие – либо обозначения отсутствуют. К проезжей части примыкают справа – обочина и кювет, далее лесопосадки. Слева- обочина. Далее за обочиной вспаханное поле. В момент осмотра участок освещен естественным освещением. Автомобиль марки CHEVROLET KLAN, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находится на крыше, в правом кювете. Имеются следы шин на расстоянии 31 м. от правого края проезжей части в сторону кювета(л.д.14-17,19-20),

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минуты направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 с направлением был согласен, о чем собственноручно указал в протоколе(л.д.26),

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,56 мг\л.(л.д.29-32),

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения, в крови обнаружен этанол 1,15г\л(л.д.29-31),

- справки о результатах химико – токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что у ФИО18 в рамках медицинского освидетельствования на состоянии опьянения были взяты образцы крови и мочи, согласно которым в крови ФИО1 обнаружен этанол 1,15г\л(л.д.32)

- заключение медицинской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого у Потерпевший №1 установлены повреждения характера: закрытых оскольчатых переломов средней трети диафизов левых большеберцовой и малоберцовой костей с кровоподтеками и ссадиной на левой голени, кровоподтеков и ссадин на лице и волосистой части головы, ссадин на верхних конечностях, кровоподтеков и ссадин на правой нижней конечности. Эти повреждения в совокупности, как единый комплекс транспортной травмы, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть(л.д.61-62).

Все доказательства, представленные стороной обвинения, обладают необходимыми признаками относимости и допустимости, их совокупность является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

Прямым доказательством виновности подсудимого являются показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО11, ФИО12, которые указали о факте ДТП, а также о виновности водителя ФИО18 в данном дорожно – транспортном происшествии, показания Потерпевший №1, указанных свидетелей подтверждаются показаниями ФИО19 ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и указанных свидетелей являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, согласуются с другими материалами уголовного дела, оснований не доверять им нет, в связи с чем, суд признает их правдивыми, допустимыми и достоверными доказательствами, учитывая, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Показания указанных лиц не являются единственными доказательствами по делу, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

В ходе предварительного расследования, судебного заседания ФИО20 вину в совершении преступления признал в полном объеме, признав, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушил указанные в обвинительном заключении Правила дорожного движения, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшей. Экспертиза в отношении потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которой у потерпевшей установлен тяжкий вред здоровью, проведена в специализированном учреждении экспертами, имеющими практический опыт работы, оснований не доверять данной экспертизе, у суда оснований не имеется.

Факт управления транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия подсудимым оспорен не был.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, а именно: протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,56 мг\л. Также состояние алкогольного опьянения подтверждается справкой о результатах химико – токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. Процедура направления на медицинское освидетельствование в отношении подсудимого не была нарушена. Каких-либо процессуальных нарушений при направлении на медицинское освидетельствование должностными лицами, судом не установлено. Таким образом, в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ, ФИО1 являлся водителем, лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Водитель ФИО1 допустил съезд управляемого им автомобиля в кювет с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного из-за неосторожных действий водителя ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, пассажир управляемого им автомобиля Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда ее здоровью.

Из вышеуказанных судом доказательств в судебном заседании было установлено, что в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение требований: п. 1.5, п. 2.7, п. 9.9, п. 10.1 ПДД РФ. Нарушение водителем ФИО1 данных требований Правил дорожного движения РФ и наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения(в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ).

На основе материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, на учете у психиатра не состоящего, а также обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период проведения предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по настоящему уголовному делу и подлежащим уголовной ответственности. 

Преступление, совершенное ФИО1, является неосторожным и относится к категории средней тяжести, характеризуется он удовлетворительно, ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на учете у психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, проживает с родителями, малолетних детей на иждивении не имеет, имеет официальный источник дохода, по месту жительства и работы характеризуется положительно, государственных наград, иных награждений не имеет.

ФИО1 в судебном заседании выразил желание встать на путь исправления, он предпринял меры по заглаживанию вреда, путем оказания помощи в лечении потерпевшей, что было подтверждено самой потерпевшей в судебном заседании, также подсудимый в судебном заседании принес свои извинения потерпевшей, которые были приняты.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, принятие мер по заглаживанию вреда, заглаживание морального вреда, путем принесения извинений потерпевшей, которые были приняты.

Обстоятельств, отягчающих ответственность (ст.63 УК РФ), судом по делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, вышеуказанные данные о личности подсудимого, указанный характеризующий материал на ФИО1, его материальное и семейное положение суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, в данном случае, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако особый порядок судебного разбирательства был прекращен по обстоятельствам, независящим от волеизъявления подсудимого, в связи с чем, суд при назначении наказания также учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения иного вида наказания, применения, замены принудительных работ с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального, имущественного положения, суд не усматривает. 

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для применения положений ст. 76.2 УК РФ не имеется. 

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные данные о личности подсудимого, основываясь на требованиях закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, вышеуказанные установленные обстоятельства, желание подсудимого встать на путь исправления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением на него определенных обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. 

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», учитывает общественную опасность совершенного преступления. Совершение ФИО1 указанного преступления представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения. 

При определении размера указанного вида дополнительного наказания судом также учитывается вышеуказанный характеризующий материал на подсудимого, смягчающие по делу обстоятельства, имущественное положение подсудимого и его семьи. Положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ не распространяются на дополнительные наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 296, 308-309, 316 УПК РФ, суд УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) и назначить наказание в виде 1(одного) года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с правом управления любыми транспортными средствами, на срок 2(два) года. 

К основному наказанию в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ, считать это наказание условным с испытательным сроком 1(один) год.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 во время отбытия наказания следующие обязанности: 

- в течение 7 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными;

- проходить регистрацию в указанном органе в установленные дни;

- без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, не изменять место жительства;

- обратиться к врачу-наркологу за консультацией и при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по УР» по месту жительства ФИО1

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с правом управления любыми транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Игринский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе. В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья: И.А. Рекк