Дело № 7-620/2025

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 28 августа 2025 года

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 29 мая 2025 года об оставлении без изменения определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу от 22 февраля 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу от 22 февраля 2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 29 мая 2025 года определение должностного лица ОГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 февраля 2025 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, 

ФИО1 просит определение должностного лица изменить, исключив из дополнительного листа в п. 3 «Водитель» п. 11.1 ПДД РФ (под графой «Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении»). 

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 2, 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений, материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, сообщения и заявления физических лиц.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, при наличии материалов, сообщений, заявлений физического или юридического лица в возбуждении дела об административном правонарушении должно быть отказано.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении или поступивших материалах данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В этой связи, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, как и постановление о прекращении производства по делу не может содержать выводы юрисдикционного органа о виновности лица.

Как следует из материалов дела, 22 февраля 2025 года около 16 часов на 103 км. автодороги Нижний Новгород-Йошкар Ола произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак [номер] под управлением водителя ФИО1, автомобиля «Reanault Logan», государственный регистрационный знак [номер], под управлением водителя ФИО4, автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак [номер] под управлением ФИО5

По результатам рассмотрения материалов, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу 22 февраля 2025 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как не усматривается нарушение Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое установлена КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного определения, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что в обжалуемом определении не содержится выводов о вине ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения.

Также суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требований жалобы об исключении из приложения к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП - справки о ДТП от 22 февраля 2025 года (л.д. 4) указания на нарушение ФИО1 п. 11.1 Правил дорожного движения РФ.

По смыслу ст. 26.2 КоАП РФ, приложение к процессуальному документу не является документом, устанавливающим виновность или невиновность лица в совершении административного правонарушения, а представляет собой документ, содержащий справочную информацию о водителях участниках дорожно-транспортного происшествия, управляемых ими автотранспортных средствах с указанием полученных в результате ДТП повреждений. Указание в приложении к процессуальному документу на нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения РФ не является процессуальным решением, устанавливающим виновность ФИО1 в ДТП или в совершении административного правонарушения, либо влекущим для заявителя какие-либо негативные последствия.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение, вынесенное по жалобе на это постановление, может быть принято решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба не содержит доводов о существенных нарушениях судьей районного суда процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, напротив, в жалобе высказывается несогласие с данной судом оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу. Однако несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Между тем, порядок пересмотра определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, соблюден, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и судебного решения не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Решение судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 29 мая 2025 года об оставлении без изменения определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу от 22 февраля 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья И.А. Минеева