РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 мая 2017 года г.Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прекращено за малозначительностью с объявлением устного замечания,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено за малозначительностью с объявлением устного замечания.

Не согласившись с вынесенным административным постановлением,ФИО1 обратилась в суд с жалобой об его отмене с прекращением производства по делу, указав, что ее вина не доказана, состав правонарушения отсутствует, по делу допущены процессуальные нарушения.

В судебное заседание не явились ФИО1 и представитель административного органа, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с малозначительностью, ФИО1 объявлено устное замечание. В постановлении указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 вместе с несовершеннолетними детьми проживает в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. За время проживания в 

<

данные изъяты> не приняла действенные меры по созданию условий для проживания и всестороннего развития несовершеннолетних.

Административная ответственность по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних – и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Суд, усматривает существенные процессуальные нарушения, влекущие отмену вынесенного постановления.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ч.1, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из обжалуемого постановления, дело рассматривалось без участия ФИО1

При этом сведения о надлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.

Указанное свидетельствует об ущемлении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

Кроме того, по смыслу закона (ст.ст.2.9, 26.1, 29.10 КоАП РФ) освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения может быть только виновное лицо, при этом вывод о виновности данного лица в совершении такого правонарушения должен содержаться в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении.

Однако в резолютивной части обжалуемого постановления административного органа вывод о виновности ФИО1 отсутствует.

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, и который для правонарушений, предусмотренных ст.5.35 КоАП РФ, составляет 2 месяца, на данный момент истек.

В связи с чем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прекращено за малозначительностью с объявлением устного замечания,- отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> через 

<

данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО2