Дело № 2а-1226/2024

54RS0008-01-2024-001304-70

Поступило в суд 17.04.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2024 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Андриенко Т.И.,

при секретаре Захаровой А.И.,

с участием административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по НСО ФИО1, ОСП по 

<

адрес>, ГУФССП по НСО о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском, просило признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес>, допущенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; 

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния;

- в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; 

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3 судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось его семейное положение и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.

Представитель административного истца – АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Привлеченный к участию в деле в качестве административного ответчика СПИ ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по НСО ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что указанные в просительной части иска требования были выполнены в ходе исполнительного производства, в частности вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, установлено место регистрации должника, совершен выход по месту его жительства, установлено семейное положение, в браке не состоит, кроме того произведено взыскание в сумме 1 074,52 руб. 

Административные ответчики - представители ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по НСО, ГУФССП по НСО при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. 

Заинтересованные лица – должник ФИО2, СПИ ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по НСО ФИО3, ФИО4, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая, что административные исковые требования АО «ОТП Банк» заявлены о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, а бездействие выражается в длительном неисполнении судебным приставом установленной законом обязанности. В случае же длительного непрекращающегося невыполнения возложенных на уполномоченное лицо обязанностей бездействие следует признать длящимся, а потому срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Судебным разбирательством установлено, что на основании судебного приказа, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 3 судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.101).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство объединено в сводное по должнику (л.д.105). 

В настоящее время исполнительное производство №-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 15 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и так далее).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном листе, в частности не вынес постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проверил имущественное положение по месту жительства/регистрации должника, не направил денежные средства в счет погашен я задолженности по ИД, не произвел действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направил запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Вместе с тем, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры для своевременного и полного исполнения исполнительного документа, проверялось имущественное положение должника, в том числе направлялись запросы в кредитные учреждения для установления наличия открытых на имя должника счетов и имеющихся на них денежных средствах, в ПФР России об установлении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, получении пенсии должником, запрос о счетах физического лица и имуществе в ФНС России, запросы к операторам связи, в ГИБДД о зарегистрированных автомототранспорных средствах, в ЗАГС о получении сведений о заключении брака, наличии записи о смерти; по каждому запросу имеются сведения о получении ответа. 

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем получены ответы на запросы в отношении должника ФИО2 из следующих кредитных организаций: ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Газпромбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС-Банк», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по 

<

адрес> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.111, 113-119).

Установлено наличие у должника дохода по месту работы, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.11), произведено взыскание денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств (л.д.112); согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету с должника взыскано 1 074,52 руб. (л.д.114-115).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации (л.д.103).

Кроме того, административным ответчиком установлено место регистрации ФИО2 (л.д.143), ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по НСО. осуществлен выход по месту жительства должника, дверь никто не открыл, со слов соседей должник по месту регистрации не проживает (л.д.142).

Сам факт того, что совершаемые судебным приставом-исполнителем действия не привели к полному исполнению требований исполнительного документа, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Также не нашли своего подтверждения доводы иска относительно отсутствия проверки имущественного положения супруга должника на предмет регистрации движимого и недвижимого имущества, приобретенного в период брака, учитывая, что такие запросы судебным приставом-исполнителем направлялись, сведения о регистрации брака ФИО2 отсутствуют (л.д.146).

Совершенные судебным приставом-исполнителем действия и вынесенные постановления при исполнении исполнительного документа свидетельствуют об отсутствии противоправного бездействия, а выбор конкретных мер принудительного исполнения законодатель относит к прерогативе судебного пристава-исполнителя, которым принимается решение о принятии тех или иных мер по своему усмотрению. 

Меры, направленные на установление места нахождения должника, его имущественного положения судебным приставом-исполнителем принимаются: установлено место регистрации должника, направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, Фонд пенсионного и социального страхования, Росреестр, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, получены ответы, обращено взыскание на заработную плату должника.

Суд также учитывает, что на момент рассмотрения административного иска исполнительное производство не окончено, возможность взыскания по исполнительному документу не утрачена, ведется сводное исполнительное производство.

Что касается доводов о не направлении в адрес взыскателя постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, то данные доводы отклоняются судом ввиду следующего.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 606 утвержден Порядок направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб.

В соответствии с указанным Порядком извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Таким образом, извещение взыскателя о вынесенных в рамках исполнительного производства постановлений посредством ЕПГУ является его надлежащим извещением (л.д.102, 104, 106).

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что судебный пристав – исполнитель бездействовал, у суда не имеется, в связи с чем судом не установлены основания для обязания судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в удовлетворения административных исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по НСО ФИО1, ОСП по 

<

адрес>, ГУФССП по НСО о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2024. 

Судья /подпись/ Т.И. Андриенко