Дело № 5-168/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рязань 21 февраля 2018 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Крайнева Ю.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 , 

при секретаре Лещевой О.П., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

21.02.2018 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 09 февраля 2018 года в 11 час. 10 мин. на ул. Есенина д. 13 Б г. Рязани, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, совершил наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, то есть являлся участником дорожно-транспортного происшествия, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Часть 2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Глава 1 Правил дорожного движения РФ устанавливает, что дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с положениями ст.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал и в суде пояснил, что 09 февраля 2018 года примерно в 11 час. 10 мин. он управлял технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Проезжая по парковке на ул. Есенина возле д. 13 Б, он не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд передней частью управляемого им автомобиля в левую заднюю часть припаркованного автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Остановившись, он вышел из автомобиля, в это время к нему подошел водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, с которым они совместно осмотрели повреждения: у его автомобиля была царапина на переднем бампере, у автомобиля 

<

данные изъяты> была царапина заднего бампера, заднего левого крыла. Поскольку характер повреждений был незначительный, он предложил водителю автомобиля 

<

данные изъяты> не вызывать сотрудников ДПС и не составлять европротокол, а возместить материальный ущерб на месте. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> затребовал большую сумму, но поскольку характер повреждений был незначительный, он, сказав, что поехал за деньгами, покинул место ДТП, о чем сожалеет и раскаивается. 

Потерпевший ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела телефонограммой, в судебное заседание не явился; в материалах дела имеется письменное заявление с просьбой рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие, на наказании ФИО1 не настаивает. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии потерпевшего ФИО4

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается его личными объяснениями в судебном заседании; письменными объяснениями потерпевшего ФИО4, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым 09 февраля 2018 года примерно в 10 час. 00 мин. он управлял технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и припарковал его по адресу: 

<

...> некоторое время он почувствовал удар в заднюю левую часть автомобиля. Выйдя из автомобиля, он увидел, что с его автомобилем совершил столкновение автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, водитель которого решил договориться на месте и уехал за деньгами. Прождав некоторое время, он понял, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> не приедет, и вызвал сотрудников ДПС. Сотрудники ДПС составили схему и фототаблицу; протоколом об административном правонарушении № от 21.02.2018 года; сообщением о ДТП, зарегистрированным в журнале учета дорожно-транспортных происшествий ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области за №; схемой места совершения административного правонарушения от 09.02.2018 года с фототаблицей; определением № о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и проведении административного расследования от 09.02.2018 года; сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09.02.2018 года; карточкой учета транспортных средств, согласно которой легковой автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> зарегистрирован за ФИО1; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО5 от 19.02.2018 года с фототаблицей, согласно которым при осмотре автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> обнаружены незначительные потертости лакокрасочного покрытия (переднего бампера с правой стороны), характерные для наезда на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Данные доказательства получены и составлены в соответствии с требованиями закона. 

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем в действиях ФИО1 имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> получил незначительные повреждения, то есть значительного вреда и тяжких последствий не наступило, в письменном заявлении потерпевший ФИО4 указал, что на наказании ФИО1 не настаивает. Указанные обстоятельства дают суду основания полагать, что неправомерные действия ФИО1 не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.20105 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, данной в определении от 07 декабря 2010 года № 1702-О-О, правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представляющего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано малозначительным и не повлечь административного наказания. 

Принимая во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и тот факт, что в результате наезда были причинены незначительные повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, вред здоровью не причинен, суд считает, что при формальном наличии в действиях ФИО1 всех признаков состава правонарушения, оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в связи с чем полагает возможным признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным, освободить ФИО1 от административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и объявить ему устное замечание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, п.2 ч.1.1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 

Судья Ю.А.Крайнева