Дело № 2-3084/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года [Адрес]

Автозаводский районный суд [Адрес] в составе председательствующего судьи И.М. Ивановой, 

при секретаре судебного заседания Романовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

Обществу с ограниченной ответственностью «[ Г ]» о взыскании страхового возмещения, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что является собственником ТС [ марка ] гос. № [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] около 22 часов 30 минут в городе [Адрес], произошло ДТП, водитель ТС [ марка ] гос. № [Номер] [ФИО] нарушил ПДД РФ и совершил столкновение с ТС [ марка ] гос. № [Номер] под его управлением, в результате чего ТС причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность водителя ТС [ марка ] гос. № [Номер] ФИО1 не застрахована.

Автогражданская ответственность водителя ТС [ марка ] гос. № [Номер] [ФИО] застрахована в ООО «[ Г ]».

[ДД.ММ.ГГГГ] обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов.

По истечении 20 календарных дней ответчик страховую выплату не произвел, мотивированный отказ в страховой выплате не направил.

С целью проведения независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта ТС [ марка ] гос. № [Номер] обратился в ООО «[ ... ]».

В соответствии с экспертным заключением ООО «[ ... ]» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта ТС [ марка ] гос. № [Номер] с учетом износа составляет 704 800 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ] обратился к ответчику с досудебной претензией с приложением документов.

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 54 765 руб.

Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет 345 235 руб. (400 000 - 54 765).

Также с ответчика подлежит взысканию финансовая санкция за несоблюдение направления в установленные сроки мотивированного отказа, которая за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 5 200 руб.

Нарушением прав потребителя ему причинен моральный вред, который оценивает в размере 10 000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу:

страховое возмещение – 345 235 руб.,

финансовую санкцию за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 5 200 руб.,

компенсацию морального вреда – 10 000 руб.,

убытки по экспертизе – 13 000 руб.,

штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика ООО «[ Г ]» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В ходатайстве об отложении судебного заседания по причине занятости представителя в другом судебном заседании отказано.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере.

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абзац восьмой ст. 1, абзац первый п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

При этом независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абзац второй п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником ТС [ марка ] гос. № [Номер] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] около 22 часов 30 минут в городе Нижний Новгород, на [Адрес], произошло ДТП, с участием ТС [ марка ] гос. № [Номер] под управлением водителя [ФИО] нарушил ПДД РФ и ТС [ марка ] гос. № [Номер] под управлением водителя ФИО1 [ ... ]

В результате ДТП автомобилю [ марка ] гос. № [Номер] причинены механические повреждения.

Определением от [ДД.ММ.ГГГГ] отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях [ФИО] состава административного правонарушения.

Между тем, истцу в результате ДТП был причин вред имуществу.

Учитывая вышеизложенное, причинно-следственную связь между действиями [ФИО] и причиненным ущербом, в силу положений ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ, возникла гражданско-правовая обязанность по возмещению данного ущерба, причиненного имуществу ФИО1

Факт дорожно-транспортного происшествия и наступления страхового случая сторонами не оспаривается.

Автогражданская ответственность водителя ТС [ марка ] гос. № [Номер] застрахована в ООО «[ Г ]» (страховой полис [Номер] период действия полиса с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]).

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов.

В установленный срок, то есть 20 календарных дней ответчик страховую выплату не произвел.

В соответствии с экспертным заключением ООО «[ ... ]» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта ТС [ марка ] гос. № [Номер] с учетом износа составляет 704 800 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился к ответчику с досудебной претензией с приложением экспертного заключения.

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 54 765 руб.

Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет 345 235 руб. (400 000-54 765).

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку заключение подготовлено экспертом, включенным в государственный реестр экспертов-техников, профессионально осуществляющим свою деятельность, им даны полные и обоснованные ответы на все поставленные вопросы. Заключение выполнено в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России [ДД.ММ.ГГГГ] N 432-П), по ценам РСА, что свидетельствует о достоверности сделанных выводов. Суд полагает, что указанное доказательство является допустимым и соответствует требованиям Закона. При таких обстоятельствах, суд отдает предпочтение данному доказательству и принимает его во внимание при определении стоимости ущерба.

Ответчиком заключение экспертизы не оспаривается, доказательств причинения ущерба в меньшем размере суду не предоставлено.

Таким образом, принимая во внимание, что отсутствуют основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 345 235 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании финансовой санкции за несоблюдение направления в установленные сроки мотивированного отказа, которую заявляет за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 5 200 рублей 00 копеек. 

Согласно ч. 21, ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявлении потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных, к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от [ДД.ММ.ГГГГ] N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что срок для принятия страховщиком решения о выплате потерпевшему страхового возмещения истек, ответчик в течение 20 дней с момента получения всех документов не произвел страховую выплату и не направил мотивированный отказ в страховой выплате, требования истца о взыскании с ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» финансовой санкции подлежат удовлетворению.

Размер финансовой санкции составляет 5 200 руб., исходя из расчета (0,05 % от страховой суммы, т.е. 400 000 рублей*0,05 % = 200 рублей за каждый день за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 26 дней * 200 руб.).

Представленный расчет ответчиком не оспаривается, является верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию финансовая санкция в размере 5 200 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Статья 15 Закона РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом принципов разумности и справедливости, величины нравственных страданий в размере 500 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО штраф взыскивается в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты и размером страховой выплаты, выплаченной страховщиком. В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от [ДД.ММ.ГГГГ] указывается, что положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО применяются, если страховой случай наступил 1 сентября и позднее. В данном случае страховой случай наступил позднее [ДД.ММ.ГГГГ] Штраф должен исчисляться исключительно от невыплаченной суммы страхового возмещения и его размер составит 345 235 рублей 00 копеек:2 = 172 617 руб. 50 коп.

Согласно пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, ходатайств о снижении неустоек суду не заявлено

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; …связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков по оплате экспертизы в размере 13 000 руб. [ ... ]

В соответствии с частью 14 статьи 12 Федерального закона от [ДД.ММ.ГГГГ] N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку расходы по оплате экспертизы в размере 13 000 руб. в силу ст. 94 ГПК РФ являются необходимыми расходами, стоимость экспертизы подлежит включению в состав убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «[ Г ]» о взыскании страхового возмещения, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «[ Г ]» в пользу ФИО1:

страховое возмещение – 345 235 руб.,

финансовую санкцию за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 5 200 руб.,

компенсацию морального вреда – 500 руб.,

расходы по экспертизе – 13 000 руб.,

штраф – 172 617 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «[ Г ]» в местный бюджет государственную пошлину в размере 7 004 руб. 35 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Иванова И.М.