Судья: Иванова А.П. дело № 72-29/2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2018 года жалобу защитника юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Ном» (далее ООО «Авто-Ном») Шаровой А.А. на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 07 ноября 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области от 30 июня 2017 года юридическому лицу – ООО «Авто-Ном» по ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 115000 рублей.

Должностным лицом, вынесшим постановление, установлено, что ООО «Авто-Ном» допустило нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

По результатам рассмотрения жалобы защитника Шаровой А.А. решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе Шарова А.А. ставит вопрос об отмене всех состоявшихся решений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов заявителем указано, что все работники ООО «Авто-Ном» проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, в которых принимают участие, в том числе и врачи психиатры и наркологи. Кроме того, Шаровой А.А. указано, что в законе отсутствует прямое указание на необходимость прохождения водителями дополнительного психиатрического освидетельствования. Также заявитель ходатайствует о снижении размера назначенного штрафа, назначении наказания в виде предупреждения, обосновывая свое требование тем, что ООО «Авто-Ном» является микропредприятием, вредных последствий от содеянного не наступило.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.

Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет за собой административную ответственность по ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 11 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

В соответствии с ч. 6 ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года № 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования (работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности.

Пунктом 1 указанных Правил установлено, что они определяют порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

В силу п. 3 Правил освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем. В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических показаний к категориям должностей, осуществляющих деятельность в условиях повышенной опасности, относятся, в том числе водители автомототранспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, в период с 13 по 30 июня 2017 года уполномоченными должностными лицами Государственной инспекции труда в Свердловской области проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО «Авто-Ном» по соблюдению норм трудового законодательства. В ходе проверки установлено, что 14 водителей категории «Д», принятые на работу в период 2015-2017 г.г. в нарушение ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 76, ч. 2 ст. 212, ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года № 695, не прошли психиатрического освидетельствования.

Оценив все доказательства, должностное лицо и судья, рассматривавший жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обоснованно пришли к выводу о виновности ООО «Авто-Ном» в допуске работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных психиатрических освидетельствований, а потому действия юридического лица были правильно квалифицированы по ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Шаровой А.А. о том, что в законе отсутствуют положения, обязывающие работодателя организовать прохождение психиатрического освидетельствования водителей транспортных средств при приеме на работу, основан на неверном толковании норм материального права.

Как следует из содержания Правил психиатрического освидетельствования, данный акт устанавливает процедуру допуска работника к занятию определенными видами деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренными Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377, в целях определения пригодности работника по состоянию психического здоровья к осуществлению такого рода деятельности и выполнению подобных работ.

Приведенные положения Правил психиатрического освидетельствования, оцениваемые во взаимосвязи с положениями ст. 76 и ч. 6 ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации, позволяют сделать вывод о том, что при заключении трудового договора с работниками, осуществляющими деятельность, связанную с источниками повышенной опасности, в том числе с водителями транспортных средств, последние могут быть допущены к работе только при условии прохождения ими как предварительного медицинского осмотра, так и обязательного психиатрического освидетельствования.

То обстоятельство, что согласно Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 июня 2015 года № 344н «О проведении обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств» освидетельствование водителей проводилось врачом - психиатром, на что заявитель ссылается в жалобе, не освобождает работодателя от обязанности обеспечить прохождение указанными лицами перед началом трудовой деятельности психиатрического освидетельствования с целью определения их пригодности по состоянию психического здоровья к работе, связанной с источником повышенной опасности. Иное толкование закона не обеспечивало бы реализацию целей Правил психиатрического освидетельствования и создавало бы потенциальную угрозу жизни и здоровью не только самих работников, имеющих определенные медицинские психиатрические противопоказания, но и окружающих.

Таким образом, предварительный медицинский осмотр не заменяет прохождения психиатрического освидетельствования, которые различаются по месту, процедуре, результатам проведения.

Административное наказание назначено ООО «Авто-Ном» в пределах, установленных санкцией ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Поскольку совершенное юридическим лицом правонарушение создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, которые пользуются услугами пассажирских перевозок, оснований для применения положений ст.4.1.1., ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было. 

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 07 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Авто-Ном» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.А. Вдовиченко