УИД 10RS0001-01-2021-000323-71

Дело № 1-53/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск 28 июня 2021 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Маковского М.А.,

при секретаре Базаджиевой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Чучулаевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шинкарука А.К.,

потерпевшей О.И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, женатого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, военнообязанного, неработающего, в качестве безработного не зарегистрированного, инвалидности и государственных наград не имеющего, ранее судимого:

– 23.06.2014 г. 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 29.07.2016 г. по отбытию срока наказания;

– 11.09.2017 г. 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 23.03.2019 г. по постановлению 

<

данные изъяты> от 12.03.2019 г. условно-досрочно на 05 месяцев 24 дня;

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 10 февраля 2021 года. 10 февраля 2021 года освобожден из ИВС ОМВД России по Беломорскому району на основании ст. 94 УПК РФ, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая 25 июня 2021 года изменена на заключение под стражу; задержан 27 июня 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период времени с 10 часов 30 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у квартиры 

<

адрес>, достоверно зная, что О.И.Г. проживающая по вышеуказанному адресу отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, при помощи физической силы, ударив плечом входную дверь, сорвал навесной замок с входной двери и прошел в помещение вышеуказанной квартиры, тем самым незаконно проник в данную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащие О.И.Г. денежные средства в сумме 10 000 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив О.И.Г. значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 виновным себя по обвинению, в целом, признал и по предъявленному обвинению пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он пришел домой к О.И.Г., чтобы попросить у нее денег на спиртное. Однако её дома не оказалось, и тогда он решил проникнуть в её в квартиру, чтобы похитить деньги. Он толкнул дверь, отчего она открылась, после чего прошел в комнату, где с находившегося там кресла, взял деньги, которые лежали под пледом. Он знал о том, что деньги О.И.Г. держит на кресле под пледом, поскольку за день до этого был в её квартире и видел, откуда она их доставала. Затем он вышел на улицу. Какую сумму похитил, не знает. На похищенные деньги он покупал спиртное, которое распивал со своими знакомыми, М.М.А., Х., П.И.И. и Б.Д.В..

На дополнительные вопросы сторон подсудимый пояснил, что, возможно, похитил 10 000 рублей, частично он возмещает ущерб потерпевшей. Кроме того у него было изъято 500 рублей.

В порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ суд огласил и исследовал признательные показания ФИО1 в качестве подозреваемого (

<

данные изъяты>), данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу. Указанные следственные действия были произведены с соблюдением конституционного и процессуального законов, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, и права на защиту, в присутствии защитника. Оснований подвергать сомнению допустимость указанных доказательств у суда нет.

Согласно этим показаниям ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он проник в квартиру О.И.Г., откуда похитил денежные средства в сумме 10000 рублей. Затем он вышел на улицу и пересчитал деньги. На похищенные деньги он покупал спиртное, которое распивал со своими знакомыми К.А.Ю., М.М.А., П.И.И. и Б.Д.В..

Выслушав показания подсудимого, исследовав в судебном заседании всю совокупность доказательств по делу, суд пришел к убеждению, что вина ФИО1 по обвинению в хищении денежных средств О.И.Г., с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину нашла подтверждение установленными в суде доказательствами.

– показаниями потерпевшей О.И.Г. в судебном заседании и её же показаниями в ходе предварительного следствия (

<

данные изъяты>), оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, выслушав которые потерпевшая подтвердила их правильность, о том, что она проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут она ушла из дома и закрыла дверь квартиры на замок. Когда вернулась увидела, что дверь в квартиру открыта, а дверная накладка для навесного замка деформирована. Прошла в комнату и, отбросив покрывало с кресла обнаружила отсутствие 10 000 рублей, которые до её ухода находились на кресле. Предположила, что деньги мог похитить ФИО1, поскольку накануне она купила у него мобильный телефон за 250 рублей, которые доставала из-под покрывала на кресле;

– показаниями свидетеля Г.В.С., оглашёнными в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (

<

данные изъяты>), о том, что 

<

данные изъяты>, около 12 часов, из окна своей квартиры она видела, что в подъезд дома, где она проживает, зашел мужчина, а спустя 10-15 минут вышел, остановился возле дома, достал из кармана что-то похожее на деньги, стал их пересчитывать, затем ушел. Через некоторое время она пошла в магазин и по дороге встретила того, кто заходил к ним в подъезд и узнала в нём ФИО1. Вечером того же дня от соседки О.И.Г. узнала, что из её квартиры кто-то похитил 10 000 рублей;

– свидетель П.И.И. в судебном заседании пояснила, что потерпевшая ей жаловалась, что ее сожитель 

<

данные изъяты>, забирает у нее пенсию, на которую покупает спиртное. Также она не знает, кто у нее украл деньги. В ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у своего знакомого М.М.А., где они в компании с Черемисиным выпивали спиртное. После того как спиртное закончилось, ФИО1 дал ей 1000 рублей, на которые она купила спиртное и сигарет. Вечером этого же дня к М.М.А. пришел участковый и увел с собой ФИО1. Позже ФИО1 рассказал, что его привлекают за то, что он не совершал.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ суд огласил и исследовал показания П.И.И. в качестве свидетеля (

<

данные изъяты>), данные ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу. Указанное следственное действие было произведено с соблюдением конституционного и процессуального законов, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ. Оснований подвергать сомнению допустимость указанных доказательств у суда нет.

Согласно этим показаниям, ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у своего знакомого М.М.А.. Около 13 часов 30 минут к ним пришел ФИО1 и принес два пакета с едой и алкоголем. После того как спиртное закончилось, ФИО1 дал ей 500 рублей, на которые она купила спиртное и сигарет. Вечером этого же дня к М.М.А. пришел участковый и увел с собой ФИО1. Позже ФИО1 рассказал, что проник в квартиру О.И.Г. и похитил у той деньги;

Оглашенные в судебном заседании показания П.И.И. не подтвердила и настаивала на показаниях, которые она дала в судебном заседании. Причину изменения своих показаний пояснить не смогла.

– показаниями свидетеля К.А.Ю., о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО1 и принес с собой спиртное, сигарет и палку колбасы. Он также дал ему (К.А.Ю.) 1000 рублей на продукты. При себе у ФИО1 были еще деньги;

– свидетель Б.Д.В. в судебном заседании пояснил, что слышал о том, что ФИО1 обокрал одинокую бабушку. ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное с ФИО1, но так как он в ДД.ММ.ГГГГ был в сильном запое, он не знает, кто приносил спиртное и продукты. По поводу кражи ФИО1 ему ничего не говорил.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ суд огласил и исследовал показания Б.Д.В. в качестве свидетеля (

<

данные изъяты>), данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу. Указанное следственное действие было произведено с соблюдением конституционного и процессуального законов, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ. Оснований подвергать сомнению допустимость указанных доказательств у суда нет.

Согласно этим показаниям, ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у М.М.А.. В районе 13 часов 30 минут к ним пришел ФИО1 и принес два пакета с едой и алкоголем. После того как спиртное закончилось, ФИО1 дал П.И.И. 500 рублей, на которые она купила спиртное и сигарет. Вечером этого же дня к М.М.А. домой пришел участковый и забрал ФИО1. Спустя несколько дней ФИО1 рассказал ему, что проник в квартиру к О.И.Г. и похитил у той деньги;

Оглашенные в судебном заседании показания Б.Д.В. не подтвердил и настаивал на показаниях, которые он дал в судебном заседании. Причину изменения своих показаний пояснить не смог.

– показаниями свидетеля М.М.А., о том, что ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях были П.И.И., Х. и Б.Д.В.. В районе 13 часов 30 минут к ним пришел ФИО1 и принес два пакета с едой и алкоголем. После того как спиртное закончилось, ФИО1 дал П.И.И. 500 рублей, на которые она купила спиртное и сигарет. Вечером этого же дня к нему домой пришел участковый и увел ФИО1 с собой ;

Установленные судом обстоятельства и вина подсудимого ФИО1 в краже, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину подтверждаются исследованными в судебном заседании соответствующими объективными доказательствами.

– согласно рапорту помощника оперативного дежурного ОМВД России по Беломорскому району, в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут поступило телефонное сообщение от участкового уполномоченного полиции Д.М.Г. о том, что к нему обратилась с заявлением О.И.Г. по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 до 19 часов неустановленное лицо, выбив входную дверь проникло в ее квартиру по адресу: 

<

адрес>, откуда похитило денежные средства в сумме 10000 рублей (

<

данные изъяты>);

– согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, О.И.Г. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов до 18 часов, выбив входную дверь, проникло в ее квартиру по адресу: 

<

адрес>, откуда похитило денежные средства в сумме 10000 рублей (

<

данные изъяты>);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано следующее: хищение 10 000 рублей совершено из квартиры №, находящейся на первом этаже двухэтажного, деревянной постройки дома 

<

адрес>. В ходе осмотра на входной двери зафиксированы следы взлома в виде повреждения дверной накладки для внешнего замка и отсутствия двух саморезов. При осмотре помещения большой комнаты зафиксировано отсутствие денежных средств в сумме 10 000 рублей. При осмотре изъяты следы рук. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы (

<

данные изъяты>);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 в помещении опорного пункта полиции, расположенного в доме 

<

адрес>, добровольно выдал денежные средства в сумме 500 рублей. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы (

<

данные изъяты>);

– ДД.ММ.ГГГГ денежный билет достоинством 200 рублей с серийным номером 

<

данные изъяты>, два денежных билета достоинством 100 рублей каждый с серийными номерами 

<

данные изъяты>, два денежных билета достоинством 50 рублей каждый с серийными номерами 

<

данные изъяты>, были осмотрены, признаны вещественным доказательством и переданы на ответственное хранение потерпевшей О.И.Г. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы (

<

данные изъяты>);

– протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО1 в процессе предварительного расследования добровольно принял участие в проверке своих показаний на месте преступления, пояснил и продемонстрировал, при каких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ он проник в квартиру О.И.Г., откуда похитил денежные средства в размере 10000 рублей. Пояснения ФИО1 и демонстрация своих действий при проникновении в квартиру и хищении денежных средств, совпадают, в том числе и по месту хранения денег, с установленными судом обстоятельствами и показаниями потерпевшей. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы (

<

данные изъяты>).

Оценивая приведенные показания потерпевшей, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий и в совокупности с приведенными доказательствами, в том числе, и показаниями подсудимого, которые он давал в ходе предварительного следствия и суде, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами, изложенными выше. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у потерпевшей, свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Показания свидетелей П.И.И. и Б.Д.В., которые они давали в судебном заседании, суд считает недостоверными, поскольку они противоречат их же показаниям, данными в ходе предварительного расследования и показаниям свидетелей К.А.Ю. и М.М.А., которые согласуются между собой и существенных противоречий не имеют.

Отдавая предпочтение показаниям П.И.И. и Б.Д.В., которые они давали в ходе предварительного следствия, суд учитывает, что они допрашивались с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. При этом какие-либо материалы дела, в том числе показания иных лиц, допрошенных в этом деле, им не предъявлялись. В связи с чем, суд считает, что показания свидетелей П.И.И. и Б.Д.В. данные в судебном заседании, обусловлены их желанием содействовать подсудимому – их знакомому, избежать уголовной ответственности.

При указанных обстоятельствах суд признает представленные стороной обвинения показания потерпевшей, свидетелей допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, в части изложенных им обстоятельств, суд не связывает с ложностью или самооговором и у суда нет сомнений в их допустимости и достоверности, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими имеющимися доказательствами по делу. На предварительном следствии подсудимый допрашивался с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ, и что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе, и при отказе от них, получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением процессуальных и конституционных прав. Подсудимый давал показания об обстоятельствах совершенного преступления с участием адвоката.

Поскольку указанные признательные показания подсудимого подтверждаются совокупностью объективных доказательств, эти показания ФИО1 суд также берет в основу обвинительного приговора.

Вменение подсудимому квалифицирующих признаков кражи – «с незаконным проникновением в жилище» и «с причинением значительного ущерба гражданину» суд считает обоснованным, поскольку ФИО1 незаконно, против воли потерпевшей, проник в её квартиру и похитил принадлежащие ей денежные средства, размер которых являлся значительным для нее, поскольку потерпевшая О.И.Г. на момент хищения являлась пенсионеркой и размер ее пенсии составляет 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем, причиненный ей ущерб в сумме 10 000 рублей, является, для нее значительным.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит доказанной вину ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления (

<

данные изъяты>), и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

ФИО1 совершено тяжкое преступление. Ранее по приговору 

<

данные изъяты> от 23.06.2014 г. он осуждался за совершение тяжкого преступления (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ). Судимость по вышеуказанному приговору не погашена, следовательно, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

С учетом этого, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общественную опасность действий виновного, обстоятельства совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о его личности, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, его семейное и материальное положение, характеристики по месту жительства и месту отбывания предыдущего наказания, и принимая во внимание совершение подсудимым преступления при рецидиве преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок. 

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство, при этом исключительные обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного отсутствуют, оснований для определения размера наказания с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом не имеется.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не назначает, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства.

Настоящее преступление совершено ФИО1 при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, не может быть применено и условное осуждение.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО1 совершено тяжкое преступление, он ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, содержится опасный рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ему следует назначить исправительную колонию строгого режима.

С учетом назначаемого наказания, меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержи по уголовному делу состоят из сумм, выплаченных адвокату Александрову О.М. в сумме 

<

данные изъяты> рублей осуществлявшего защиту подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также из сумм подлежащих выплате адвокату Шинкаруку А.К. за защиту подсудимого в ходе судебного следствия в сумме 

<

данные изъяты> рублей, всего в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с. ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, ссылаясь на отсутствие доходов, просил возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от возмещения расходов по процессуальным издержкам, учитывая, что он признан виновным в совершении тяжкого преступления, является молодым трудоспособным лицом, женат, при этом детей и иных иждивенцев не имеет. Инвалидности и противопоказаний к труду не имеет. При этом суд учитывает, что взыскание процессуальных издержек может быть обращено на будущие доходы подсудимого во время отбывания наказания либо после его отбытия.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей 10 февраля 2021 года и с 27 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

– денежные средства в сумме 500 рублей – оставить у потерпевшей О.И.Г.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Маковский