Дело № 2-654/18

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ковальчук Н.И., при секретаре Рахманиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 и её несовершеннолетним детям - ФИО5, ФИО6, в котором просил признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, а несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 неприобретшими право пользования этим жилым помещением и снять всех ответчиков с регистрационного учета. 

В обоснование требований истец указал, что в соответствии с договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ в бессрочном владении и пользовании истца и ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 находится вышеуказанное жилое помещение, состоящее из двух жилых комнат, общей площадью № кв.м., где они все имеют регистрацию. Однако, из всех зарегистрированных лиц в квартире проживает только истец. ФИО2 – бывшая супруга истца, её дочери ФИО3 и ФИО4, отцом которых истец не является, с 2000 года в спорной квартире не проживают. Несовершеннолетние дети ФИО4 – ФИО5 и ФИО6 в спорную квартиру никогда не вселялись, но также имеют регистрацию.

В 1970 году спорная квартира предоставлялась родителям истца. С 1995 года в эту квартиру были вселены и зарегистрировались ответчики ФИО2 и её дочери ФИО7 (ФИО3), ФИО4

В 2000 году в квартире произошел пожар, после чего супруга с дочерьми выехала из этой квартиры и с того периода больше в нее не возвращалась.

В 2007 году администрацией муниципального образования «Черняховское городское поселение» в спорной квартире были проведены ремонтные работы и квартира стала пригодной для проживания, однако ответчики в квартиру для проживания не вернулись.

Поскольку ответчики добровольно из спорной квартиры выехали, а истец отбывал наказание в местах лишения свободы с 28 апреля 2001 года по 09 июня 2012 года, то до 2012 года в квартире никто не проживал.

После отбытия наказания истец своими силами произвел ремонт в квартире, оплатил задолженность по коммунальным платежам. В 2015 году в жилом доме, где находится спорная квартира, произошел пожар, квартира пострадала от того, что была залита водой при тушении пожара. После случившегося пожара истец вновь сделал ремонт и продолжает там проживать.

Место жительства ответчиков истцу не известно. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в письменном заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, несовершеннолетние ФИО5, ФИО6, в суд не явились. Место жительства их не установлено, в связи с чем дело рассмотрено по последнему известному месту жительства ответчиков.

Адвокат Мейбуллаев Р.А., привлеченный судом к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ на стороне ответчиков в иске просит отказать.

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» ФИО8 возражала против удовлетворения исковых требований. 

Представитель третьего лица – органов опеки и попечительства над несовершеннолетними управления социальной защиты населения администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» ФИО9 высказала мнение о том, что в отношении несовершеннолетних ФИО5 и ФИО7 Валерии исковые требования удовлетворению не подлежат, в отношении других ответчиков полагается на усмотрение суда.

Выслушав истца и представителя ответчиков, третьих лиц, свидетелей, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу данных норм указанные выше лица приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением с момента вселения. Закон связывает возникновение права на жилую площадь с фактическим использованием жилого помещения.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

Из положений ст. 83 ч. 3 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что спорное жилое помещение расположено по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Квартира состоит из двух комнат, общая площадь квартиры составляет № кв. м, жилая площадь квартиры № кв. м.

В настоящее время в квартире зарегистрированы 7 человек: истец ФИО1, ответчики ФИО2 – бывшая супруга истца, её дочери ФИО3 и ФИО4, несовершеннолетние дети ФИО4 – ФИО5 и ФИО6 

Спорная квартира была предоставлена родителям истца в 1970 году. С указанного времени истец в ней зарегистрирован.

Из договора социального найма от 27 июня 2012 года усматривается, что истцу ФИО1 и совместно зарегистрированным с ним ФИО2 (супруге) и её дочерям ФИО4 и ФИО3 передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Несовершеннолетние дочери ФИО4: ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ рождения зарегистрирована в спорном жилом помещении 06 июля 2012 года, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – зарегистрирована 22 января 2016 года.

В период с 28 апреля 2001 года по 09 июня 2012 года истец ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы.

Из пояснения истца усматривается, что ФИО2 и её дочери проживали по спорному адресу до 2000 года и выехали со спорной жилой площади в связи с произошедшим в этой квартире пожаром, забрав все свои личные вещи. Однако после произведенного в этой квартире ремонта, препятствий для вселения в квартиру ответчикам никто не чинил, их отсутствие по спорному адресу не является временным, они не проживают по спорному адресу более 6 лет, ремонт жилого помещения не производят, коммунальные платежи не вносят, то есть фактически расторгли в добровольном порядке договор социального найма жилого помещения.

Данные пояснения истца подтверждаются пояснениями свидетелей.

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1 в судебном заседании подтвердили, тот факт, что ответчики длительное время в спорном жилом помещении не проживают, что препятствий для проживания им никто не чинил. 

Из материалов гражданского дела 2-574/2001 усматривается, что в 2001 году ФИО2 написала заявление о том, что от воспитания своих дочерей Регины – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Лаймы – ДД.ММ.ГГГГ она отказывается.

<

данные изъяты> 

30 октября 2012 года брак между ФИО1 и ФИО10 был прекращен на основании решения мирового судьи 2-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 28 сентября 2012 года. 

Из заочного решения мирового судьи 2-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 28 апреля 2016 года усматривается, что с ФИО1, ФИО2, ФИО11 и ФИО4 взыскивалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по спорному жилому помещению.

Из справки МУП «РЦ ЖКУ» № 0000000101 усматривается, что по состоянию на 16 июля 2018 года задолженность за жилищные и коммунальные услуги по спорному жилому помещению отсутствует.

Из представленных истцом квитанций об оплате усматривается, что плательщиком выступал ФИО1, то есть ответчики отказались от обязанности по договору социального найма от уплаты коммунальных платежей

Из информации представленной Черняховской Центральной районной больницей 21 сентября 2018 года усматривается, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в системе «БАРС» снята с учета в 2012 году, 03 июля 2014 года однократно обращалась как иногородний гость; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в системе «БАРС» не зарегистрирована, что свидетельствует о том, что в спорном жилом помещении они не проживали, как не проживали и собственно в населенном пункте, где расположено это жилое помещение.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что регистрация вех ответчиков в спорной квартире носит формальный характер и, учитывая положения Закона РФ от 25 июня 1993 года 3 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой, что совершеннолетние ответчики утратили право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, отказа в одностороннем порядке от исполнения обязанностей по договру социального найма, а несовершеннолетние ответчики ФИО5 и ФИО6 в спорное жилое помещение не вселялись, никогда не проживали в нем, и в силу ст. 20 ГК РФ их место жительства определяется местом жительства их родителей, в данном случае их матери ФИО4, которая утратила право пользования спорным жилым помещением, а последние такое право не приобрели. 

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, требования истца являются обоснованными, поэтому исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования, несовершеннолетних - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, с регистрационного учета органом регистрационного учета – межмуниципальным отделом министерства внутренних дел Российской Федерации «Черняховский».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суда через Черняховский городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 01 октября 2018 года.

Судья Н.И. Ковальчук