Дело № 2а-164/2019 

<

данные изъяты>

Решение

 

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года город Москва

235 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Свистунова В.В., при секретаре Зубкове А.А., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 0000 старшего матроса ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 0000, связанных с отказом в досрочном увольнении с военной службы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением в котором указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части 0000 на должности старшего механика в звании старший матрос.

24 июня 2019 г. он обратился к командиру войсковой части 0000 с рапортом с просьбой уволить его с военной службы в запас в связи с переходом на службу в органы внутренних дел и назначением на должность рядового состава (подпункт «б» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Вместе с тем, 12 июля 2019 г. командиром войсковой части 0000 в удовлетворении данного рапорта было отказано.

На основании изложенного ФИО1 просит суд признать незаконными действия командира войсковой части 0000, связанные с отказом 12 июля 2019 г. в удовлетворении его рапорта от 24 июня 2019 г. 

Командир войсковой части 0000, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не прибыл. 

ФИО1 не возражал против проведения судебного заседания в отсутствии административного ответчика, требования своего административного искового заявления просил удовлетворить в полном объеме.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 50 и подп. «б» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с переходом на службу в органы внутренних дел и назначением на должности рядового (младшего) или начальствующего состава указанного органа. Увольнение военнослужащих осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

Согласно подп. «б» п. 8 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы определено, что увольнение с военной службы военнослужащих, увольняемых в связи с переходом на службу в органы внутренних дел Российской Федерации (таможенные органы Российской Федерации, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы) (подпункт «б» пункта 2 статьи 51 Федерального закона), производится руководителями федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых предусмотрена военная служба.

Пунктом 8 приказа Министра обороны РФ от 17 декабря 2012 г. № 3733 «О мерах по реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий» установлено, что представления военнослужащих к назначению на воинские должности, освобождению от воинских должностей, увольнению с военной службы, присвоению им воинских званий указами Президента РФ и приказами Министра обороны РФ осуществляются должностными лицами, непосредственно подчиненными Министру обороны РФ, через Главное управление кадров Министерства обороны РФ.

Согласование представлений военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к назначению на воинские должности, освобождению от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий приказами Министра обороны РФ осуществляет соответствующий командир (начальник) до представления документов в Главное управление кадров Министерства обороны РФ.

Таким образом, увольнение военнослужащих Вооруженных сил РФ с военной службы в связи с переходом на службу в органы внутренних дел и назначением на должности рядового (младшего) или начальствующего состава указанного органа является правом командования, а не обязанностью и это право реализуется лишь в случае принятия положительного решения об увольнении военнослужащего путем направления уполномоченным должностным лицом согласованного представления через Главное управление кадров Министерства обороны РФ, Министру обороны РФ.

В соответствии с рапортом от 24 июня 2019 г. ФИО1 просит командира войсковой части 0000 ходатайствовать перед вышестоящим командованием о его досрочном увольнении с военной службы в связи с переходом на службу в органы внутренних дел РФ.

К данному рапорту административным истцом было приложено письмо начальника линейного Управления МВД РФ на станции Москва-Павелецкая от 21 июня 2019 г. № 0000, согласно которому, начальник указанного управления ходатайствует перед командиром войсковой части 0000 о переводе административного истца в его подразделение через досрочное увольнение с военной службы, для назначения на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска.

Как следует из ответа командира войсковой части 0000 от 12 июля 2019 г. по указанному рапорту им принято отрицательное решение. 

Согласно ответу заместителя военного прокурора военной прокуратуры-войсковая часть 0000 от ДД.ММ.ГГГГ 0000 по обращению Белецкого о несогласии с отказом командира войсковой части 0000 в увольнении его с военной службы в связи с переходом на службу в органы внутренних дел, была проведена проверка. В ходе проверочных мероприятий нарушений закона должностными лицами войсковой части 0000 не выявлено.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что увольнение военнослужащего с военной службы на основании подп. «б» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» является правом командования, а не обязанностью, оснований для признания действий командира войсковой части 0000, связанных с отказом в согласовании рапорта Белецкого, не имеется.

Более того, согласно разъяснениям, изложенным в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемого решения, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по результатам рассмотрения документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы внутренних дел, с учетом заключения военно-врачебной комиссии, результатов психофизиологических исследований (обследований), тестирования, направленных на выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, профессионального психологического отбора, уровня физической подготовки и личного поручительства уполномоченным руководителем принимается одно из следующих решений:

1) о заключении с гражданином трудового договора с условием об испытании, предусмотренном статьей 24 настоящего Федерального закона;

2) о допуске к участию в конкурсе на замещение должности в органах внутренних дел;

3) о заключении с гражданином контракта;

4) о направлении гражданина для поступления в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме;

5) об отказе гражданину в приеме на службу в органы внутренних дел или в направлении для поступления в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме.

При этом о принятом в соответствии с частью 4 настоящей статьи решении уполномоченный руководитель сообщает в письменной форме гражданину в десятидневный срок со дня принятия соответствующего решения.

Согласно ст. 20 указанного Федерального закона правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Контракт вступает в силу со дня, определенного приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя о назначении гражданина на должность в органах внутренних дел, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, правоотношения между Российской Федерацией и гражданином (сотрудником органов внутренних дел) возникают на основании контракта в результате:

1) поступления на службу в органы внутренних дел по результатам конкурса;

2) зачисления в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме по результатам прохождения вступительных испытаний;

3) назначения на должность в органах внутренних дел;

4) восстановления в должности в органах внутренних дел в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельства, представленное Белецким командиру войсковой части 0000 письмо начальника линейного Управления МВД РФ на станции 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. 0000, решением о назначении административного истца на должность в органы внутренних дел РФ не являлось, что также исключало возможность принятии административным ответчиком положительного решения по вопросу увольнения административного истца военной службы.

Суд так же принимает во внимание, что из п. 1 ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих», согласно которому право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы, во взаимосвязи со ст. 37 Конституции Российской Федерации, вытекает, что, поступая на военную службу по контракту, гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и тем самым добровольно приступает к осуществлению такой профессиональной деятельности, занятие которой предполагает наличие определенных ограничений его прав и свобод, свойственных данной разновидности государственной службы, и исполнение обязанностей по обеспечению обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку Белецкому в удовлетворении административного искового заявления отказано, то судебные расходы взысканию в его пользу не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-177,180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части 0000 старшего матроса ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 0000, связанных с отказом в досрочном увольнении с военной службы, - отказать.

Во взыскании судебных расходов в пользу ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 235 гарнизонного 

военного суда В.В. Свистунов