Дело № 2а-1320/2023

УИД: 61RS0033-01-2023-001321-55

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года гор. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Тулаевой О.В., при секретаре Крат А.О. с участием представителя административного ответчика Управления Росреестра по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Межмуниципальному отделу по Егорлыкскому, Зерноградскому, Кагальницкому районам Управления Росреестра по Ростовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, заинтересованному лицу Администрации Егорлыкского района Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование следующее.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года принадлежала доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», размер доли 

<

данные изъяты> га. Указанная доля принадлежала административному истцу на основании постановления ФИО3 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

При получении выписки из ЕГРН в ДД.ММ.ГГГГ года о принадлежащих ФИО2 объектах недвижимости ему стало известно, что среди указанных объектов доля в праве на земельный участок с кадастровым номером № отсутствует.

Для получения информации о государственной регистрации прекращения его права долевой собственности ФИО2 обратился с запросом в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. 

Согласно полученному ответу погашение общей долевой собственности ФИО2 на земельную долю площадью 

<

данные изъяты> га в земельном участке с № было произведено регистратором самостоятельно на основании землеустроительного дела № «О предоставлении земельного участка КВХ «Наталья».

Административный истец считает, что государственный регистратор не входит в перечень лиц, по заявлению которых осуществляется государственный кадастровый учет и государственная регистрация права, погашение его права общей долевой собственности на земельную долю является незаконным.

В связи с этим просит суд: признать незаконным действия Межмуниципального отдела по Егорлыкскому, Зерноградскому, Кагальницкому районам Управления Росреестра по Ростовской области по погашению права общей долевой собственности ФИО2 (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) на земельную долю площадью 8,2 га в земельном участке с №, расположенном по адресу: 

<

адрес>».

В судебное заседание административный истец ФИО2 и его представитель по доверенности от 02.02.2022 ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по доверенности от 27.10.2022 ФИО1, которая, ссылаясь на доводы возражения от ДД.ММ.ГГГГ, просила суд в удовлетворении требований отказать. 

Административный ответчик Межмуниципальный отдел по Егорлыкскому, Зерноградскому, Кагальницкому районам Управления Росреестра по Ростовской области своего представителя в судебное заседание не направил, в возражениях Управления Росреестра по Ростовской области указано, что данный отдел самостоятельным юридическим лицом не является.

В судебное заседание заинтересованное лицо Администрация Егорлыкского района Ростовской области своего представителя не направила, извещена надлежащим образом.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке статьи 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допускает обращение в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти.

Федеральный законодатель по делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложил на административного истца (ч. 9 ст. 226 КАС РФ). 

Суд при вынесении решения учитывает положения части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, согласно которым достаточным условием для отказа в удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о недоказанности административным истцом нарушения своих прав.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно сведениям из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве общей долевой собственности в земельном участке с №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>», принадлежит земельная доля площадью 

<

данные изъяты> га, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5).

Указанная земельная доля принадлежит ФИО2 на основании постановления ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО2 включен в списки на земельные доли за счет невостребованных паев 

<

адрес> (л.д.98).

Из материалов землеустроительного дела № «О предоставлении земельного участка КФХ «Наталья» следует, что на основании постановления ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 приобрел право общей долевой собственности на земельную долю площадью 

<

данные изъяты> га в 

<

адрес>», 

<

адрес>, о чем в Комитете по земельным ресурсам Е. 

<

адрес> сделана регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство на право собственности на землю серия № (л.д.51-53).

Из материалов указанного землеустроительного дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в правление 

<

адрес>» с заявлением об исключении его из членов 

<

адрес>» с выделением земельного пая для образования крестьянского хозяйства (л.д.35).

Решением Правления ПСК «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исключен из членов 

<

адрес>» и ему выделен земельный пай площадью 

<

данные изъяты> га (л.д.61).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО2 на земельную долю зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № и выдано свидетельство о государственной регистрации права серия РО61 № (л.д.60).

В последствии ФИО2 обратился в Администрацию Егорлыкского района с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 32,8 га для организации крестьянского фермерского хозяйства «Наталья» (л.д. 31)

Материалы землеустроительного дела содержат заявления ФИО2, ФИО №3, ФИО №1, ФИО №2 о выделении земельного участка для организации крестьянского фермерского хозяйства (л.д.35, 40,45, 46).

На основании постановления ФИО3 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка крестьянскому фермерскому хозяйству «Наталья» в счет принадлежащих им земельных долей в 

<

адрес> был выделен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га (выделен 

<

данные изъяты> собственниками долей по 

<

данные изъяты> га за каждым) (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Е. 

<

адрес> с заявлением о межевании земельного участка в ПСК «Рассвет» (л.д.70) 

Как следует из материалов землеустроительного дела из КФХ исключены ФИО №2 и ФИО №1 с выплатой компенсации (л.д.77), остальные члены КФХ – ФИО2 и ФИО №3 пришли к соглашению, что земельный участок, принадлежащий КФХ «Наталья» будет находиться в их совместной собственности (л.д.75-76).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН (на тот момент ЕГРП) внесена запись о государственной регистрации права общей совместной собственности на земельный участок с №, регистрационная запись №, правообладатели ФИО №3 и ФИО2 (л.д.178).

Таким образом, из материалов дела следует, что земельный участок с № образовался в результате выдела собственниками долей из земельного участка с №, осуществлена государственная регистрация права общей совместной собственности.

Из объяснений представителя административного ответчика ФИО1 следует, что при регистрации права общей совместной собственности на земельный участок с №, образованного путем выдела из земельного участка с №, государственным регистратором не была погашена запись о регистрации права общей долевой собственности ФИО2 на земельную долю в земельном участке с КН № О допущенной государственном регистратором ошибке стало известно в ДД.ММ.ГГГГ году при поступлении запроса из Е. районного суда, в результате регистратором погашена запись о праве общей долевой собственности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в Межмуниципальный отдел по Е., Зерноградскому, 

<

адрес>м Управления Росреестра по 

<

адрес> из Е. районного суда 

<

адрес> поступил запрос от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении документов, на основании которых за ФИО2 зарегистрировано право на земельную долю 

<

данные изъяты> га в земельном участке с № выделялась ли доля ФИО2 (л.д.130).

На указанный запрос направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому за ФИО2 и ФИО №3 зарегистрировано право общей совместной собственности на земельный участок с КН 61:10:0600009:714, который образован путем выдела из земельного участка с № (л.д.128-129).

Егорлыкским районным судом 

<

адрес> при рассмотрении дела № по исковому заявлению Е. 

<

адрес> отделения УФССП России по Ростовской области к ФИО2, ФИО №3 об обязании заключить договор купли-продажи доли в праве на земельный участок, по заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО №4 к ФИО2 

<

данные изъяты> установлено, что в счет земельной доли в земельном участке с №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>» был произведен выдел земельного участка с №, площадью 

<

данные изъяты> га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 0,283 км на юг от 

<

адрес>, в 2,468 км. на северо-запад от 

<

адрес> и внесена запись в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ №.

Также при рассмотрении дела № судом установлено, что по соглашению о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО №3 и ФИО2 земельный участок с № разделен на два земельных участка: с №, площадью 

<

данные изъяты> га и с №, площадью 

<

данные изъяты> га.

Егорлыкский районный суд установил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 право собственности на долю в праве общей долевой собственности в массиве с № отсутствует по причине выдела земельного участка с № (л.д.169 оборот).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 является собственником земельного участка с №, размер доли в праве ? (л.д.180).

По вопросу прекращения права общей долевой собственности в земельном участке с № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обращался в Межмуниципальный отдел по Е., Зерноградскому, 

<

адрес>м Управления Росреестра по Ростовской области.

На обращение ФИО2 дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ЕГРН имеются сведения о погашении права общей долевой собственности ФИО2 на земельную долю в земельном участке с КН № в связи с тем, что КФХ «Наталья» предоставлен земельный участок путем выдела земельного участка с №, площадью 

<

данные изъяты> га (л.д. 189-190).

Ответ направлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (№), при проверке данного почтового отправления с использованием ресурса «Поиск отправлений по трек-номеру» Почты России судом установлено, что указанное письмо получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. 

Частью 6 ст. 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определено, что отсутствие государственной регистрации права на земельный участок, из которого при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, не является препятствием для осуществления государственной регистрации прав на образуемые земельные участки. В случае если право на земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, зарегистрировано в соответствии с настоящим Федеральным законом, одновременно с государственной регистрацией прав на образуемые земельные участки регистрируется прекращение права, ограничений (обременений) права на земельный участок, из которого были образованы такие земельные участки.

Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" утратил силу с 01.01.2020.

Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст.1 указанного закона Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с ч.3 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению:

1) лица, право которого на объект недвижимости возникает (за исключением случаев, при которых в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно) или прекращается, - при государственной регистрации возникновения или прекращения соответствующего права;

2) правообладателя объекта недвижимости и (или) лица, в пользу которого устанавливается ограничение права или обременение объекта недвижимости, - при государственной регистрации ограничения или обременения, прекращения ограничения или обременения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом;

3) сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом;

4) правообладателя объекта недвижимости - при подтверждении права на учтенный в Едином государственном реестре недвижимости объект недвижимости, возникшего до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" либо возникшего в силу федерального закона;

5) нотариуса или его работника, уполномоченного в порядке, установленном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1, при государственной регистрации права на объект недвижимости, возникшего на основании нотариально удостоверенной сделки или иного совершенного нотариусом нотариального действия, либо по заявлению любой стороны нотариально удостоверенной сделки;

6) иного лица в установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулирован ст. 61 указанного закона. 

Частью 5 данной статьи предусмотрено, что уведомления об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки направляются органом регистрации прав правообладателям в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в форме и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при регистрации права на образуемый земельный участок с № право общей долевой собственности ФИО2 на исходный земельный участок – с КН №, из которого при выделе образован земельный участок с №, государственным регистратором не прекращено.

Судом также установлено, что изменение вида права собственности – из права общей долевой собственности на право общей совместной собственности в отношении земельной доли, принадлежащей ФИО2, равно как и ее реальный выдел, происходили на основании добровольного волеизъявления ФИО2, по его соответствующим заявлениям, что подтверждается материалами землеустроительного дела. 

Таким образом, на протяжении длительного времени, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в ЕГРН одновременно содержались записи о регистрации права общей долевой собственности на земельную долю размером 

<

данные изъяты> га в земельном массиве 

<

данные изъяты>» с № и выделенный из данного участка земельный участок с №, при этом судом достоверно установлено, что ФИО2 при выходе из 

<

данные изъяты>» была выделена только одна земельная доля – 

<

данные изъяты> га.

Запись о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельную долю ФИО2 в земельном участке с № прекращена в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть спустя более 20 лет с момента выдела принадлежащей ему доли из этого участка, при этом о внесении изменений в ЕГРН в связи с выявленной государственным регистратором непогашенной в ДД.ММ.ГГГГ году записью о праве, ФИО2 не уведомлялся. 

При этом суд приходит к выводу, что действия государственного регистратора по погашению регистрационной записи о праве собственности ФИО2 не привели к утрате права на долю, к переходу права собственности помимо воли правообладателя ФИО2

Кроме того, ФИО2 не могло быть неизвестно, что принадлежащая ему доля в массиве в № была выделена в земельный участок с №, затем данный земельный участок разделен на два участка с № и №, также как ему не могло быть не известно, что при выходе из 

<

данные изъяты>» ему выделялась только одна земельная доля, которой он владел, пользовался и распоряжался свободно по своему усмотрению и продолжает оставаться сособственником земельного участка сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с положениями ст. 219, ч. 9 ст. 226 КАС РФ пропуск срока для обращения в суд устанавливается судом независимо от наличия или отсутствия об этом заявления другой стороны.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 12 пункта 42 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 – 2020 (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020), в соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные частями 9 и 10 данной статьи, в полно объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия). 

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (подпункт 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статья 6, статья 9 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что мотивированное решение по гражданскому делу № было составлено ДД.ММ.ГГГГ, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, очевидно, что ФИО2 уже в ДД.ММ.ГГГГ года было известно о погашении его права собственности на земельную долю в земельном участке с №. Административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок для обращения с административным иском в суд.

Довод административного иска о том, что ФИО2 стало известно об отсутствии у него доли в праве собственности на земельный участок с № из ответа Межмуниципального отдела по Е., Зерноградскому, 

<

адрес>м Управления Росреестра по 

<

адрес>, который, как установлено судом, полученного ДД.ММ.ГГГГ, опровергается вышеуказанными материалами дела, из которых явно следует, что ФИО2 гораздо ранее получения ответа из Росреестра было известно об отсутствии у него права общей долевой собственности в земельном участке с №, в связи с чем судом отклоняется.

При этом в материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства нарушения прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу, что административным истцом не доказано нарушение его прав, свобод и законных интересов.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приход к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Тулаева

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2023