дело № Мотивированное 

решение

 составлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 17 февраля 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Логуновой А.А.,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 предъявил к ФИО2 иск о взыскании неосновательного обогащения в сумме 

<

данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, в заявлении содержится просьба о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходов на нотариальное оформление доверенности в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была оказана услуга по перевозке строительных вагончиков в количестве 20 штук. Стоимость оказанной услуги составила 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была частично оплачена оказанная услуга в сумме 

<

данные изъяты> рублей, оставшуюся часть в сумме 

<

данные изъяты> рублей, ответчик обязался оплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем написал расписку. В дальнейшем ответчик оплатил 

<

данные изъяты> рублей, невыплаченная сумма составила 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму долга 

<

данные изъяты> рублей. До настоящего времени сумма истцу не возвращена. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Его представитель по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет - сайте Чкаловского районного суда 

<

адрес>.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 7 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была оказана услуга по перевозке строительных вагончиков в количестве 20 штук. Стоимость оказанной услуги составила 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была частично оплачена оказанная услуга в сумме 

<

данные изъяты> рублей, оставшуюся часть в сумме 

<

данные изъяты> рублей, ответчик обязался оплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем написал расписку. В дальнейшем ответчик оплатил 

<

данные изъяты> рублей, невыплаченная сумма составила 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму долга 

<

данные изъяты> рублей. До настоящего времени сумма истцу не возвращена. 

Поскольку судом установлено, что ответчиком не исполнил надлежащим образом свои обязательства, денежные средства истцу не возвратил, требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 

<

данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В предыдущей редакции размер процентов определялся ставкой рефинансирования Банка России.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Судом проверен расчет процентов. 

Взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду ответчиком не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено. 

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и соразмерности, количества судебных заседаний, составления искового заявления, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

С ФИО2 в пользу ФИО3 надлежит взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходы на составление нотариальной доверенности в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3:

- неосновательное обогащение в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей;

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек;

- расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей;

- расходы на составление нотариальной доверенности в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на уплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесшей решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: