№ 1-304/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«20» февраля 2020 г. г. Шахты 

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Кузнецов А.В.,

при секретаре Попове Н.В.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора 

г. Шахты Ростовской области Джалавяна М.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Илющихина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, органами предварительного расследования обвиняется в том, что он имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), исходя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, находясь во дворе домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> в автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион с логотипом фирмы такси «

<

данные изъяты>», который он использовал для перевозки пассажиров без оформления трудового договора, обнаружил в салоне вышеуказанного автомобиля, оставленный его пассажиром Потерпевший №1 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, с находящейся в нем картой памяти 16 ГБ, стоимостью 490 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером 

<

данные изъяты>, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, а всего общей стоимостью 

<

данные изъяты> рубля., после чего, во исполнение своего преступного умысла, понимая, что имущество ему не принадлежит, достоверно зная, кто является законным владельцем данного имущества и, имея реальную возможность вернуть имущество законному владельцу, из корыстных побуждений, с целью обращения имущества в свою собственность, тайно похитил вышеуказанное имущество.

ФИО1, не предприняв мер к возвращению похищенного имущества, не передав его в правоохранительные органы, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, исходя из имущественного положения потерпевшего, значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, по тем основаниям, что между ним и подсудимым произошло примирение, причиненный ущерб ему возмещен полностью, каких-либо претензий он не имеет, и они примирились.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, а также его защитник адвокат Илющихин Д.А. ходатайствовали о прекращении уголовного дела, в связи с тем, что ФИО1 возместил причиненный материальный ущерб и загладил моральный вред, принес свои извинения, претензий к нему потерпевший не имеет, и они примирились.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, а также мнение помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Джалавян М.В., не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25, 28 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1, возместил причиненный материальный ущерб и загладил моральный вред, принес свои извинения, претензий к нему потерпевший не имеет, и они примирились.

Кроме того, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ является преступлением, относящимся к категории средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, что не исключает возможности прекращения уголовного дела. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим.

С учетом требования ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1, от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения, избранную подсудимому ФИО1, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: - 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья (подпись) А.В. Кузнецов