Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 24.03.2025

УИД: 66RS0006-01-2024-005216-71

Дело № 2-281/2025 (2-5746/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10.03.2025

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Акимове М.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Русторг», ФИО3 о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Русторг», указав в обоснование, что являлся участников торгов (регистрационной номер заявки 

<

 № > от 20.06.2024), организатором которых являлось ООО «Русторг», предмет торгов – лот 

<

 № > – жилое помещение площадью 42, 9 кв.м., кадастровый 

<

 № >, расположенное по адресу: 

<

 адрес >, цена лота – 4100000 руб. Протоколом ОМ 

<

 № > от 22.07.2024 истец признан победителем торгов; согласно п. 10 указанного протокола он является документом, удостоверяющим право победителя торгов на заключение договора купли-продажи имущества при условии совершения расчетов по его приобретению в соответствии с его заявлением на участие в торгах. Между истцом и ответчиком ООО «Русторг» был заключен договор купли-продажи имущества от 26.07.2024 

<

 № >, согласно которому организатор торгов, действующий от имени и в интересах продавца на основании ст. ст. 150.5, 150.11, 150.19 Кодекса Третейского судопроизводства передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и оплатить его стоимость; имущество передается во исполнение решения третейского суда от 06.06.2024 по делу 

<

 № > по основаниям, предусмотренным Кодексом третейского судопроизводства и в связи с заявлением взыскателя ФИО4 на реализацию имущества от 17.06.2024. Оплата по договору произведена в полном объеме 26.06.2024, имущество передано по акту приема-передачи 

<

 № > от 26.07.2024. В августе 2024 года стороны обратились в Управление Росреестра по Свердловской области для регистрации перехода права собственности на имущество. Уведомлением от 30.08.2024 регистрационный орган приостановил переход права собственности, в связи с непредставлением исполнительного листа, выданного государственным судом на принудительное исполнение решения третейского суда. Истец полагает, что представил в регистрирующий орган все необходимые документы, выполнил все обязательства по договору, в связи с чем просит признать за собой право собственности на спорное недвижимое имущество, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 07.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Свердловской области.

Определением суда от 09.09.2025 к участию в деле в качестве соответчика в силу характера спорного материального правоотношения на основании ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечена Ш.Е.ВБ.

В дополнительных пояснениях на иск представитель истца ФИО1 указал, что право ФИО2 на жилое помещение никем не оспаривается, стороны сделки представили в регистрирующий орган надлежащие документы для совершения регистрационного действия, исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда получить невозможно, поскольку такое решение уже исполнено, состоялись торги по продаже имущества, кроме того, истец не является стороной арбитражного спора (взыскателем), соответственно, не имеет субъективного процессуального права на обращение в государственный суд с таким заявлением.

В письменном отзыве на иск представитель ответчика ООО «Русторг» К.А.ВА. указал, что ООО «Русторг» является профессиональным продавцом, организатором торгов и комиссионной продажи имущества должников, исполняя решения государственных и третейских судов; указанным ответчиком осуществлялась продажа имущества (лот 

<

 № >); проводя торги, ООО«Русторг» исполняло решение третейского суда, в соответствии с которым ответчик был наделен правом на реализацию недвижимого имущества Ш.Е.ВВ.; право собственности возникло у ФИО2, как покупателя имущества, на основании договора купли-продажи, а не на основании решения третейского суда, соответственно, для подтверждения основания возникновения такого права исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда не требуется. В дополнительном отзыве на иск представитель ответчика ООО«Русторг» ФИО5 указал, что не возражает против удовлетворения требований ФИО2, при этом вины ООО «Русторг» в отказе регистрирующего органа в совершении регистрационного действия по переходу права собственности не имеется.

В письменных возражениях на иск, представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области ФИО6 указала, что регистрация перехода права собственности на жилое помещение с ФИО3 на У.Е.АБ. была приостановлена, поскольку решение третейского суда не носит обязательного характера и не является самостоятельным основанием для государственной регистрации прав, для регистрации перехода права собственности необходимо получение исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; при этом решение вопроса о признании права собственности не в ходит в компетенцию Управления Росреестра по Свердловской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования своего доверителя поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. ст. 113, 115, 155, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Согласно положениям ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания соответствующего права.

В соответствии с п. п. 1 и 6 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно ст. 43 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» никакое арбитражное решение, включая арбитражное решение, не требующее принудительного приведения в исполнение, не может являться основанием для внесения записи в государственный реестр (в том числе единый государственный реестр юридических лиц, единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним), реестр владельцев именных ценных бумаг или иной реестр на территории Российской Федерации, внесение записей в который влечет за собой возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, при отсутствии исполнительного листа, выданного на основании судебного акта компетентного суда (в том числе в отношении арбитражного решения, не требующего принудительного приведения в исполнение).

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 53 «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража» решение третейского суда, вынесенное по спору о правах на недвижимое имущество, в том числе не требующее принудительного приведения в исполнение, само по себе не является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 43 Закона «б арбитраже).

Для целей осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на основании такого решения третейского суда требуется соблюдение процедуры, установленной главой 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, параграфа 2 главы 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом, предметом спора является недвижимое имущество – жилое помещение площадью 42, 9 кв.м., кадастровый 

<

 № >, расположенное по адресу: 

<

 адрес >, принадлежавшее ответчику ФИО3 на праве собственности с 14.07.2021 (регистрационная запись 

<

 № > (л.д. 56-57). 

14.12.2023 между ФИО4 (займодавцем) и ФИО3 (заемщиком) был заключен договор займа, согласно которому займодавец предоставил заемщику с обязательством возврата и под проценты денежную сумму 3700000 руб.; в случае невозврата денежных средств заемщик в качестве альтернативного способа исполнения обязательства передает займодавцу взамен жилое помещение (предмет спора по настоящему делу); также стороны договора согласовали условие о том, что в случае возникновения спора он подлежит рассмотрению в третейском разбирательстве, решение которого будет окончательным и обязательным для сторон такого спора (арбитражную оговорку) (л.д. 207-208). 

Согласно Кодексу третейского разбирательства (л.д. 220-228) если стороны спора не договорились об иной организации, осуществляющей продажу имущества должника с торгов на основании акта третейского суда, либо выбранная сторонами торгующая организация отведена или приняла самоотвод, третейский суд возлагает обязанность продажи имущества должника на ООО «Русторг» (ИНН 

<

***>). 

Решением третейского суда, образованного сторонами для рассмотрения конкретного спора («ad hoc») от 06.06.2024 по делу 

<

 № >, исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворены, постановлено: взыскать с Ш.Е.ВВ. в пользу ФИО4 задолженность по договору займа от 14.12.2023 в сумме 4144000 руб., проценты за пользование займом – 88000 руб., обратить взыскание на имущество, являющееся предметом альтернативного обязательства – жилое помещение площадью 42, 9 кв.м., кадастровый 

<

 № >, расположенное по адресу: 

<

 адрес >, путем выставления имущества на торги с передачей в торгующую организацию ООО«Русторг», определив начальную продажную стоимость такого имущества – 4000000 руб. (л.д. 29-36).

17.06.2024 ФИО4 обратился в ООО «Русторг» с заявлением об инициировании торгов в целях исполнения вышеназванного решения третейского суда (л.д. 99-100).

17.06.2024 ООО «Русторг» принято решение 

<

 № > о проведении торгов по продаже имущества в целях исполнения решения третейского суда (л.д. 211-212).

Решением о рассмотрении заявок на участие в торгах 

<

 № > от 15.07.2024 У.Е.АВ. и Г.К.В. допущены к участию в аукционе в качестве участников торгов (л.д.214). 

Согласно протоколу 

<

 № > о результатах открытых торгов по продаже недвижимого имущества победителем торгов (аукциона) по лоту 

<

 № > от 22.07.2024 (жилое помещение площадью 42, 9 кв.м., кадастровый 

<

 № >, расположенное по адресу: 

<

 адрес >) является истец ФИО2 (л.д. 17-18).

26.07.2024 между ООО «Русторг» и ФИО2 заключен договор купли-продажи 

<

 № > жилого помещения площадью 42, 9 кв.м., кадастровый 

<

 № >, расположенного по адресу: 

<

 адрес > принадлежащего ФИО3, на основании решения третейского суда от 06.06.2024 по делу 

<

 № > по основаниям, установленным Кодексом третейского судопроизводства, в соответствии с заявлением взыскателя ФИО4 на реализацию имущества от 17.06.2024. (стоимость имущества по результатам торгов – 4100000 руб.) (л.д. 12-15). 

26.07.2024 между ФИО4 и ФИО2 составлена расписка в получении денежных средств за квартиру, также этим же днем между ООО«Русторг» и У.Е.АГ. составлен акт приема-передачи имущества 

<

 № > (л.д. 7-8).

20.08.2024 ФИО3 в лице ООО «Русторг» и ФИО2 обратились в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности 

<

 № > в отношении предмета спора, представив следующие документы: решение третейского суда, протокол о результатах проведения открытых торгов, договор купли-продажи, расписка в получении денежных средств, акт приема-передачи имущества; уведомлением о приостановлении государственной регистрации права от 30.08.2024 заявителям сообщено, что в соответствии с п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 4, ч. 5 ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в ходе проведения правовой экспертизы представленных на регистрацию документов установлены препятствия для ее осуществления, а именно: отсутствие договора займа, содержащего порядок рассмотрения спора между ФИО4 и ФИО3 (третейскую оговорку), отсутствие исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. 

30.08.2024 Управление Росреестра по Свердловской области уведомило стороны о приостановке государственной регистрации перехода права собственности (

<

 № >, 

<

 № >), в связи с отсутствием исполнительного листа, выданного государственным судом на принудительное исполнение решения третейского суда.

Вместе с тем, действующее законодательство предусматривает возможность реализации имущества (предмета ипотеки), на которое обращено взыскание, не только на основании проведения публичных торгов на основании исполнительного документа, но и по соглашению сторон путем проведения открытого аукциона организатором торгов, который действует на основании договора с залогодержателем и выступает от его или своего имени.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в своем Постановлении от 26.05.2011 № 10-П «По делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации, ст. 28 Федерального закона «Огосударственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п. 1 ст.33 и ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по смыслу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению третейского суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется либо путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (что в силу Федерального закона «Об исполнительном производстве» подразумевает процедуру принудительного исполнения таких решений, а следовательно - необходимость получения исполнительного листа), либо - с согласия залогодателя и залогодержателя - с открытого аукциона в порядке, предусмотренном ст. 59 данного Федерального закона, за исключением имущества, на которое в соответствии с п. 2 его ст. 55 не может быть обращено взыскание во внесудебном порядке. При этом в обоих случаях основанием для перехода права на заложенное имущество являются результаты публичных торгов или открытого аукциона, а не решение третейского суда.

Решение третейского суда об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество влечет за собой либо выдачу исполнительного листа в случае принудительного обращения взыскания, либо проведение открытого аукциона, по результатам которого может перейти право собственности на заложенное имущество, - в случае добровольного исполнения решения, само же решение третейского суда не влечет перехода прав на заложенное недвижимое имущество.

Соответственно, взаимосвязанные положения п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», п. 1 ст. 33 и ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», которыми разрешение третейским судом спора об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество приравнивается к судебному порядку обращения взыскания на заложенное имущество, не могут рассматриваться как нарушающие гарантии права собственности, установленные ст. 35 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в данном конкретном случае основанием для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество является не само решение третейского суда (которое исполнено его сторонами добровольно, без обращения взыскателя в суд общей юрисдикции за выдачей исполнительного листа на его принудительное исполнение), а из сделки, которая явилась уже следствием исполнения такого решения третейского суда (договора купли-продажи, заключенного по итогам открытого аукциона организатором торгов), в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

По смыслу указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации под оспариванием прав истца при их защите в порядке судебного производства, в том числе, может пониматься совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие самостоятельных притязаний на объект спора, включая подачу встречного иска, инициирование процедуры пересмотра судебного акта об удовлетворении требований истца.

Из материалов дела видно, что фактов нарушения прав истца какими-либо неправомерными действиями ответчиков не установлено, обращение ФИО2 в суд с иском о признании права собственности явилось следствием невозможности разрешения вопроса кроме как в судебном порядке. 

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в данном случае не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования – удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >) право собственности на жилое помещение площадью 42, 9 кв.м., кадастровый 

<

 № >, расположенное по адресу: 

<

 адрес >. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Г.С. Лугинин