Дело №2-153/2024 

УИД 52RS0045-01-2023-001780-13 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. ФИО5 19 февраля 2024 года 

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Храмова В.А., при секретаре судебного заседания Баженове О.С., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» изначально обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указало, что **** между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 431 633 рубля 17 копеек на срок, составляющий 37 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23% процента в год.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями банка от ****, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

**** между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (цедент) и «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (АО) (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего договора, в том числе к цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего договора.

Согласно Реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК цессионарию, цедент уступил цессионарию права (требования) по Кредитному договору № от ****, заключенному между первоначальным кредиторов (цедентом) и ФИО1

Кредитный договор № является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком (при этом заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства).

Согласно п. 11 раздела 1 индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели: 352 000 рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 настоящего договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства); 39575 рублей 17 копеек на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства, заключенному заемщиком (страхователем) со страховщиком. информация о данном виде страхования указана в п. 20 индивидуальных условий предоставления кредита; 40 058 рублей на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком (страхователем) со страховщиком. Информация о данном виде страхования указана в п. 21 индивидуальных условий предоставления кредита.

Согласно п. 5 раздела 2 индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита №. условия которого изложены в разделе 1 индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

В соответствии с п. 4 раздела 2 индивидуальных условий кредитования, договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

**** между ООО «АвтоПремиум» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства: 

<

данные изъяты>.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 431 633 рубля 17 копеек, на текущий счет заемщика. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Согласно условиям Кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Ответчиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

**** нотариусом нотариальной палаты г. Омска была выдана исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от **** в размере 291 551 рубль 27 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 264 318 рублей 10 копеек, задолженность по оплате процентов - 22 101 рубль 07 копеек, государственная пошлина - 5 132 рубля 10 копеек.

Поскольку исполнительная надпись нотариуса своевременно не была исполнена, образовалась задолженность по начисленным процентам в размере 34 144 рубля 80 копеек.

Сведения о нахождении автомобиля AUDI Аб в залоге у банка **** были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО1 задолженность по начисленным процентам по кредитному договору № от **** в размере 34 144 рубля 80 копеек, и государственную пошлину в размере 7 224 рубля; обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: 

<

данные изъяты>, определив в качестве способ реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ****, в случае недостаточности вырученных от реализации имуществ денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО1

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 22 ноября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 .

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 17 января 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, дополнительно указал, что в настоящее время спорный автомобиль находится в г. Дзержинске или в г. Нижнем Новгороде, т.к. он его продал ФИО3, а также просил применить срок исковой давности к размеру задолженности.

Представитель истца, ответчик ФИО2, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

Учитывая, что представитель истца, ответчик ФИО2, третье лицо извещались надлежащим образом, при этом информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Саровского городского суда Нижегородской области http://sarovsky.nnov.sudrf.ru, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся по делу лиц, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Частью 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Как следует из материалов дела и установлено судом, **** между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 431 633 рубля 17 копеек на срок 60 месяцев, под 23% процента годовых (л.д. 15 - 17).

Срок действия кредит указан до полного исполнениями сторонами своих обязательств (п.2).

Способ погашения кредит определен ежемесячными платежами в размере 12 278 рублей 74 копеек, последний платеж должен быть произведен **** (л.д. 18).

Согласно п. 11 раздела 1 индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели: 352 000 рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 настоящего договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства); 39 575 рублей 17 копеек на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства, заключенному заемщиком (страхователем) со страховщиком. информация о данном виде страхования указана в п. 20 индивидуальных условий предоставления кредита; 40 058 рублей на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком (страхователем) со страховщиком. Информация о данном виде страхования указана в п. 21 индивидуальных условий предоставления кредита.

В п. 5 раздела 2 индивидуальных условий кредитования указано, что залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита №. условия которого изложены в разделе 1 индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

В соответствии с п. 4 раздела 2 индивидуальных условий кредитования, договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 431 633 рубля 17 копеек, на текущий счет заемщика (л.д. 32 – 36).

**** между ООО «АвтоПремиум» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства: AUDI 

<

данные изъяты> (л.д. 25 – 27).

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями банка от ****, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

**** между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего договора, в том числе к цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего договора (л.д. 40 – 45).

Согласно Реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК цессионарию, цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору № от ****, заключенному между первоначальным кредиторов (цедентом) и ФИО1 (л.д. 56).

Ответчиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, в связи с чем **** ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось к нотариусу нотариального округа ... ФИО4 с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса по взысканию с ФИО1 задолженности по состоянию на ****. 

**** нотариусом нотариальной палаты г. Омска ФИО4 была выдана исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от **** за период с **** по **** в размере 291 551 рубль 27 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 264 318 рублей 10 копеек, задолженность по оплате процентов - 22 101 рубль 07 копеек, государственная пошлина - 5 132 рубля 10 копеек.

По состоянию на **** исполнительная надпись не отменена и не оспорена в установленном законом порядке, что подтвердил ФИО1 в судебном заседании.

По состоянию за период с **** по **** по кредитному договору имеется задолженность по начисленным процентам в сумме 34 144 рубля 80 копеек (л.д. 12 оборот). 

Представленный расчет задолженности проверен, соответствует кредитному договору, графику платежей, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Каких – либо сведений указывающих о погашении задолженности по кредитному договору за период с **** по **** в материалах дела не содержится и суду не представлено. 

Основываясь на положениях ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, условиях заключенного кредитного договора, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору, правомерности требования о взыскании образовавшейся задолженности.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно графику платежей последний платеж по кредитному договору должен быть совершен ****. 

Сведений о направлении истцом ответчику уведомления об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору в материалах дела не имеется. 

Из расчета задолженности истца усматривается, что последний платеж внесен заемщиком ****, соответственно датой окончания срока исковой давности является ****.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С настоящим иском АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в Саровский городской суд Нижегородской области через электронный портал «ГАС правосудие» **** (л.д. 72), т.е. в предусмотренный законом срок.

Принимая во внимание, что срок исковой давности по главному требованию не истек, срок исковой давности на дату подачи искового заявления по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество не пропущен.

В данной связи с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по начисленным процентам за период с **** по **** по кредитному договору № от **** в сумме 34 144 рубля 80 копеек.

Как указывалось выше, в целях обеспечения обязательства ответчиком предоставлено в залог транспортное средство 

<

данные изъяты>

Сведения о нахождении автомобиля AUDI А6 в залоге у банка **** были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», и являются общедоступной информацией.

**** между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли – продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, стоимостью 200 000 рублей (л.д. 104).

В ответе на судебный запрос МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО5 от **** указанно, что **** у ФИО2 возникло право собственности на указанный автомобиль (договор совершенный в простой письменной форме), в связи с чем **** внесены изменения в карточку учета транспортного средства (л.д. 89). 

Пунктом 1 раздела 2 индивидуальных условий кредитного договора, определена стоимость залогового имущества 415 000 рублей. 

Оснований для применения положений ч.2 ст. 348 ГК РФ не имеется, т.к. сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества определенного условиями кредитного договора, и период просрочки составляет более трех месяцев.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору в настоящее время не исполнены, в силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ подлежит обращение к взысканию на принадлежащее ответчику ФИО2 транспортное средство 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, при этом денежные средства, полученные после реализации с публичных торгов транспортного средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ****.

Между тем правовых оснований для удовлетворения требования о проведении взыскания из личного имущества ФИО1, не имеется, т.к. оно в обеспечение обязательства ответчика не предоставлялось. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ответчика ФИО1 в сумме 1 224 рублей от цены иска 34 144 рублей 80 копеек, с ответчика ФИО2 в сумме 6 000 рублей в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по начисленным процентам за период с **** по **** по кредитному договору № от **** в сумме 34 144 рубля 80 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 **** года рождения уроженки ... (паспорт гражданина РФ № №) транспортное средство 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Денежные средства, полученные после реализации с публичных торгов транспортного средства 

<

данные изъяты> направить на погашение задолженности по кредитному договору №-№ от ****.

В удовлетворении требования о проведении взыскания из личного имущества ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Храмов В.А.

Мотивированное решение суда вынесено 27 февраля 2024 года.