Судья Стриж Е.Н. 

Дело № 22-30/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский 

21 января 2025 года 

Камчатский краевой суд в составе:

судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Власенко А.А.,

с участием:

прокурора Задирака Е.А.,

осуждённого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 12 ноября 2024 года, которым отказано в принятии к рассмотрению его ходатайства, по вопросам исполнением приговора, в связи с наличием ряда заболеваний.

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения осуждённого ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Задирака Е.А. об отмене судебного решения ввиду его несоответствия требованиям уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством, по вопросам исполнения приговора, в связи с наличием у него ряда заболеваний. 

Изучив ходатайство, суд отказал в принятии его к рассмотрению, поскольку оно не конкретизировано и не содержит предмета рассмотрения.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает, что отказ в принятии его ходатайства к производству является необоснованным, учитывая наличие у него ряда выявленных заболеваний, указанных в ходатайстве.

Просит постановление суда отменить и рассмотреть его ходатайство. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. 

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Постановление суда признается таковым, если оно соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основано на правильном применении норм уголовного закона.

Федеральным законом от 1 июня 2005 года № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» в статье 3 определены сферы использования государственного языка Российской Федерации, в частности государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию в уголовном судопроизводстве.

В соответствии с ч.3, 6 ст.1 названного выше Федерального закона, при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации в сферах, определённых ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, должны соблюдаться нормы современного русского литературного языка. При использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается употребление слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка.

В связи с изложенным, в судебных решениях, заявлениях и ходатайствах, направляемых в суд, не допускается использование жаргонных выражений и формулировок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», судам рекомендовано избегать приведения приговоре сведений в той части, в которой они не относятся к выводам суда и не требуют судебной оценки.

Указанное в полной мере относится и к иным решениям, принимаемым судом.

Вместе с тем, обжалуемое судебное решение этим требованиям не соответствует, поскольку содержит дословные, жаргонные формулировки используемые осуждённым в ходатайстве.

Таким образом, постановление судьи нельзя признать отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а потому оно подлежит отмене с направлением ходатайства осуждённого тот же суд со стадии решения вопроса о его принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 12 ноября 2024 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осуждённого ФИО1, отменить.

Ходатайство осуждённого ФИО1 направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, со стадии решения вопроса о принятии к производству.

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья