Дело № 2-68/2020 УИД 42RS0022-01-2020-000050-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 02 марта 2020 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гарбар И.Ю.

при секретаре Румянцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что "ххх" между ОАО Сбербанк, в настоящее время ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №***, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1394250,00 рублей под 23,5 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В связи с тем, что заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка, банк обратился в Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО2.

Решением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 20.04.2016 года по делу № 2-244/2016 удовлетворены исковые требования банка, с ФИО2, взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1648063,19 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17679,08 рублей, решение суда вступило в законную силу 17.11.2016 года.

"ххх" между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключено мировое соглашение на стадии исполнения решение суда, которое утверждено определением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 28.12.2016 года. Определение суда вступило в законную силу 13.01.2017 года.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения принятых на себя заемщиком обязательств по мировому соглашению от "ххх", "ххх" между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства №*** к мировому соглашению.

При заключении договора поручительства ФИО1 ознакомлена со всеми условиями мирового соглашения, в соответствии с которыми сумма задолженности на дату подписания мирового соглашения составляет 1625060 рублей; мировое соглашение заключается сроком до "ххх"; процентная ставка: 23,5% годовых; порядок погашения кредита: ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей; неустойка: в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной соглашением, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказывают вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ФИО1 надлежащим образом условия мирового соглашения не исполняются.

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на "ххх" задолженность по мировому соглашению составляет 1672203,15 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность - 1344158,87 рублей; неустойка (пеня) на просроченную ссудную задолженность - 9316,58 рублей; неустойка (пеня) на просроченные проценты - 13626,01 рублей; просроченная задолженность по процентам - 305101,69 рублей.

Согласно п.2.1. Договора поручительства поручитель отвечает перед взыскателем за выполнение должником условий мирового соглашения в том же объеме, как и должник, включая погашение задолженности указанной в п. 1.2.1. Договора, уплату процентов за пользование денежными средствами и неустойки, возмещение, судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по мировому соглашению и других расходов взыскателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по мировому соглашению должником.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, п.2.2. Договора поручительства поручитель при ненадлежащем исполнении должником обязательства по мировому соглашению отвечает перед взыскателем солидарно. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно (ст.323 ГК РФ).

На основании п.2 ст.811 ГК РФ и п.2.3. Договора поручительства банк имеет право потребовать досрочно возврата всей суммы по мировому соглашению, процентов за пользование денежными средствами, неустоек других платежей по мировому соглашению в случаях, предусмотренных мировым соглашением.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 4 08.10.1998 года № 13/14 установлено, что в случае, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец в праве потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами проценты в установленном договоре размере (ст.809 кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 задолженность по мировому соглашению от 28.12.2016 года, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2, которая по состоянию на "ххх" составляет 1672203,15 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность - 1344158,87 рублей; неустойка (пеня) на просроченную ссудную задолженность - 9316,58 рублей; неустойка (пеня) на просроченные проценты - 13626,01 рублей; просроченная задолженность по процентам - 305101,69 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 16561,02 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 в судебное заседание, назначенное на 02.03.2020 года, не явился, ходатайствует в письменном виде о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д. 2 оборот/.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, назначенное на 02.03.2020 года, не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом /уведомление л.д.77/, о причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика ФИО1 в соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ, предусматривающей, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание, назначенное на 02.03.2020 года не явился, о дне, месте и времени которого извещен надлежащим образом /уведомление л.д.78/.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанного третьего лица, не явившегося в судебное заседание, исходя из положений ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.46 ч.1 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.3 ч.1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.1 ч.2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.154 ч.1,3 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Судом было установлено, что "ххх" между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 была заключена двусторонняя сделка, а именно кредитный договор №***, что подтверждается копией договора, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1394250,00 рублей под 23,5 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления /л.д.9-14/.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом было установлено, что кредитный договор между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен добровольно, при этом оформлен договор был надлежащим образом: составлен в письменной форме, содержит в себе все существенные условия, включая условия о предмете договора, сторонами договор подписан, что соответствует требованиям ст.ст.161, 432, 820 ГК РФ.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В связи с тем, что заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка, банк обратился в Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО2.

Решением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 20.04.2016 года по делу № 2-244/2016 удовлетворены исковые требования банка, с ФИО2, взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1648063,19 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17679,08 рублей /копия л.д.24-28/, решение суда вступило в законную силу 17.11.2016 года.

27.12.2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключено мировое соглашение на стадии исполнения решение суда /копия л.д.24-28/, которое утверждено определением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 28.12.2016 года /копия л.д.29-40/. Определение суда вступило в законную силу 13.01.2017 года.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения принятых на себя заемщиком обязательств по мировому соглашению от 28.12.2016 года, "ххх" между банком и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору поручительства №*** от "ххх" с учетом всех заключенных к нему дополнительных соглашений /копия л.д.23/.

При заключении договора поручительства ФИО1 ознакомлена со всеми условиями мирового соглашения, в соответствии с которыми сумма задолженности на дату подписания мирового соглашения составляет 1625060 рублей; мировое соглашение заключается сроком до "ххх"; процентная ставка: 23,5% годовых; порядок погашения кредита: ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей; неустойка: в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной соглашением, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказывают вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с тем, что ФИО1 надлежащим образом условия мирового соглашения не исполняются, истец правомерно обратился с данным исковым заявлением в суд.

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на "ххх" задолженность по мировому соглашению составляет 1672203,15 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность - 1344158,87 рублей; неустойка (пеня) на просроченную ссудную задолженность - 9316,58 рублей; неустойка (пеня) на просроченные проценты - 13626,01 рублей; просроченная задолженность по процентам - 305101,69 рублей /л.д.45-48/.

Суд проверил расчет задолженности и суд с ним согласен.

Согласно п.1.1. дополнительного соглашения к договору поручительства поручитель отвечает перед взыскателем за выполнение должником условий мирового соглашения в том же объеме, как и должник, включая погашение задолженности указанной в п. 1.2.1. Договора, уплату процентов за пользование денежными средствами и неустойки, возмещение, судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по мировому соглашению и других расходов взыскателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по мировому соглашению должником.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, п.2.2. Договора поручительства поручитель при ненадлежащем исполнении должником обязательства отвечает перед взыскателем солидарно. На основании п.2 ст.811 ГК РФ и п.2.3. Договора поручительства банк имеет право потребовать досрочно возврата всей суммы по мировому соглашению, процентов за пользование денежными средствами, неустоек других платежей по мировому соглашению в случаях, предусмотренных мировым соглашением /копия л.д.17/. 

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 4 08.10.1998 года № 13/14 установлено, что в случае, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец в праве потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами проценты в установленном договоре размере (ст.809 кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, основываясь на приведённых нормах закона и доказательствах, исследованных и проанализированных при разрешении настоящего спора, суд пришёл к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» необходимо взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 1672203,15 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность - 1344158,87 рублей; неустойка (пеня) на просроченную ссудную задолженность - 9316,58 рублей; неустойка (пеня) на просроченные проценты - 13626,01 рублей; просроченная задолженность по процентам - 305101,69 рублей. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16561 рубль 02 копейки, согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением №*** от "ххх" /л.д.4/. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 удовлетворить в полном объёме.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 задолженность по мировому соглашению от 28.12.2016 года, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2 по состоянию на "ххх" в размере 1672203 (один миллион шестьсот семьдесят две тысячи двести три) рубля 15 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность - 1344158,87 рублей; неустойка (пеня) на просроченную ссудную задолженность - 9316,58 рублей; неустойка (пеня) на просроченные проценты - 13626,01 рублей; просроченная задолженность по процентам - 305101,69 рублей.

3. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 - 16561 (шестнадцать тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 02 копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья И.Ю. Гарбар