Дело № 2-1246/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Королько Е.В., 

при секретаре судебного заседания Юрмановой Ю.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика Администрации г. Юрги ФИО2,

08 октября 2018 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Юрга Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, Администрации города Юрги о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *** в порядке наследования после смерти БЕЯ, последовавшей ***, взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы следующим. Решением Юргинского городского суда от 20.05.1998 г. по гражданскому делу № 2-402/2002 мать истца ФИО1 - БЕЯ признана собственником 1/2 доли жилого *** в *** в порядке наследования, в 1998 г. право собственности было зарегистрировано в БТИ г. Юрга. 16.06.2015 г. в связи с неоднократным причинением имущественного и морального вреда в отношении БЕЯ. со стороны ФИО3 и невозможности дальнейшего совместного пользования жилым домом *** по *** в ***, решением Юргинского городского суда по гражданскому делу № 2-811/2015 исковые требования БЕЯ к ФИО3 и ФИО4 о разделе жилого дома в натуре, понуждению ответчиков к оборудованию отдельного входа в свое помещение - удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу 03.09.2015 г. 

19.05.2016 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда по апелляционной жалобе ответчика ФИО4 по гражданскому делу № 2-74/2016, рассмотренному Юргинским городским судом, установлено (со слов ответчиков ФИО4 и ФИО3), что «... жилой дом по адресу: *** не является общей долевой собственностью истца БЕЯ и ответчиков ФИО3 и ФИО4, стороны являются собственниками отдельных изолированных помещений, места общего пользования отсутствуют.. . ». 

Однако из-за длительной тяжелой болезни и активного противостояния ответчиков право собственности на выделенное жилое помещение ***, установленное судом в отношении БЕЯ. не зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчики ФИО4 и ФИО3 препятствуют межеванию земельного участка спорного дома, его последующему разделу. Без раздела земельного участка нет возможности провести государственную регистрацию права собственности на выделенное жилое помещение. 

Кемеровским областным судом факт раздела спорного дома установлен, а, следовательно, этот факт в соответствии со ст. 61 ГПК РФ дополнительно доказываться не должен.

*** БЕЯ умерла. 17.01.2018г. ФИО1 подала заявление нотариусу ФИО5 о принятии наследства БЕЯ по закону. В связи с отсутствием документов о государственной регистрации права собственности БЕЯ на жилое помещение *** в *** в ***, истец не может заявить нотариусу право на наследство этого помещения. В связи с этим нотариусом ФИО5 в информационном письме ей рекомендовано в судебном порядке включить в наследственную массу вновь образованное жилое помещение, *** расположенное по адресу: ***. 27.06.2018 г. ФИО1 получила право на наследство по закону денежных средств БЕЯ., хранящихся в ПАО «Сбербанк России». Наследственное имущество не имеет никаких притязаний со стороны третьих лиц. 

По сведениям, запрошенным нотариусом ФИО5, инвентаризационная стоимость всего *** в *** составляет 358 519 рублей 95 копеек. Поскольку БЕЯ судом выделена идеальная 1/2 доля дома, то ее инвентаризационная стоимость составит половину от этой суммы, то есть 179 259 рублей 98 копеек. Из иных источников получить стоимость жилого помещения лицу, не являющемуся его собственником, невозможно. Таким образом, госпошлина составила 4 785 рублей 20 копеек. 

Просит включить помещение *** *** в *** в состав наследственной массы имущества, оставшегося после смерти БЕЯ, скончавшейся ***; признать за ФИО1 право собственности на выделенное жилое помещение *** *** в *** в порядке наследования после смерти БЕЯ, скончавшейся *** (л.д. 3-4). 

Определением Юргинского городского суда от 06 сентября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Юрги, на территории которого расположено спорное наследственное недвижимое имущество в виде жилого помещения, принято к рассмотрению заявление истца об изменении исковых требований, в котором истец просит включить в состав наследственной массы имущества, оставшееся после смерти 

<

ФИО>5 выделенную долю *** в ***, площадью ***., состоящую из помещений ***, площадью *** помещения *** площадью *** м., вход через помещения 1в и 2в; признать за ФИО1 право собственности на указанную выше выделенную долю дома площадью *** м.; взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО4 солидарно в ее пользу уплаченную госпошлину в размере 4 785 рублей 20 копеек (л.д. 98, 101-102).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, подтвердив доводы искового заявления, настаивала на их удовлетворении. 

Представитель ответчика Администрации г. Юрги ФИО2, действующая на основании доверенности от 14.03.2018 г. (л.д. 113), в судебном заседании пояснила, что данный объект недвижимого имущества для администрации г. Юрги спорным не является, решения по иску оставила на усмотрение суда. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 111, 112), причины неявки суду не известны, возражений по заявленным требованиям не представлено.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия неявившихся участников процесса.

Выслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу норм п. 1 и п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ними.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Днем открытия наследства является день смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследника.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя, на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Копия паспорта (на л.д. 6) подтверждает личность истца ФИО1, *** года рождения, уроженки ***.

Из копии свидетельства о рождении (на л.д. 42) следует, что матерью ФИО1, *** года рождения, указана БЕЯ, отец – РВГ..

Решением Юргинского городского суда от 16 июня 2015 года по гражданскому делу № 2-811/2015 по иску БЕЯ к ФИО3, ФИО4 о разделе жилого дома в натуре, понуждению к совершению действий, постановлено:

Исковые требования БЕЯ к ФИО3, ФИО4 о разделе жилого дома в натуре, понуждению к совершению действий удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности БЕЯ, ФИО3, ФИО4 на одноэтажный жилой дом общей ***, расположенный по адресу: *** в ***.

Произвести выдел доли БЕЯ в натуре из одноэтажного жилого дома общей площадью *** м, расположенный по адресу: *** в ***, по варианту № 1 заключения эксперта от 27 мая 2015 года № Т036/15, выполненного ООО ТЭПЦ «Регион-70», являющегося неотъемлемой частью настоящего решения, помещение ***, площадью *** м, помещение ***, площадью *** вход через помещения 1в и 2в, площадь выделяемой доли - *** м., признав за БЕЯ право собственности на образованное жилое помещение.

Произвести выдел объединенной доли ФИО3, ФИО4 в натуре из одноэтажного жилого дома общей площадью ***, расположенный по адресу: *** в ***, по варианту № 1 заключения эксперта от 27 мая 2015 года № Т036/15, выполненного ООО ТЭПЦ «Регион-70», являющегося неотъемлемой частью настоящего решения, в соответствии с которым выделить в счет объединенной доли ФИО3, ФИО4 помещение ***, площадью ***. м, помещение ***, площадью *** м., вход через помещение 3в, площадь выделенной доли ***., признав за ФИО3, ФИО4 по 1/2 доли в праве собственности на образованное жилое помещение. 

Обязать ФИО3, ФИО4 произвести работы по оборудованию входа в принадлежащее им жилое помещение (л.д. 12-14). 

Дополнительным решением Юргинского городского суда от 10 июля 2015 года по гражданскому делу № 2-811/2015 по иску БЕЯ к ФИО3, ФИО4 о разделе жилого дома в натуре, понуждению к совершению действий постановлено: Дополнить решение суда по делу № 2-811/15 от 16.06.2015 г. в резолютивной части следующим: Взыскать в равных долях с ФИО3, ФИО4 в пользу БЕЯ судебные расходы в размере 222 руб. (л.д. 142).

Решение суда от 16 июня 2015 года было обжаловано. Апелляционным определением Кемеровского городского суда от 03 сентября 2015 года решение Юргинского городского суда от 16 июня 2015 года оставлено без изменения (л.д. 15-17). Решение вступило в законную силу 03 сентября 2015 года.

В судебном заседании судом обозревались материалы гражданского дела № 2-811/2015 по иску БЕЯ к ФИО3, ФИО4 о разделе жилого дома в натуре, понуждению к совершению действий, копия заключения эксперта от 27 мая 2015 года № Т036/15, выполненного ООО ТЭПЦ «Регион-70», приобщена к материалам настоящего дела (л.д. 115-141).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

БЕЯ умерла *** (копия свидетельства о смерти на л.д. 7).

17 января 2018 года ФИО1 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери БЕЯ заведено наследственное дело ***, в котором не имеется сведений об иных наследниках (л.д. 40-59).

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от 27 июня 2018 года, выданного нотариусом, наследницей имущества БЕЯ., умершей ***, является дочь ФИО1, *** года рождения (л.д. 8-10).

Определением Юргинского городского суда от 28 августа 2018 года по гражданскому делу № 2-811/2015 по материалу № 13-382/2018 произведена замена взыскателя БЕЯ, умершей ***, на ее правопреемника - ФИО1, *** года рождения, по правоотношениям, установленным решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 16 июня 2015 года и дополнительным решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 10 июля 2015 года по гражданскому делу № 2-811/2015 по иску БЕЯ к ФИО3, ФИО4 о разделе жилого дома в натуре, понуждению к совершению действий (л.д. 145-147). Определение суда вступило в законную силу 13 сентября 2018 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах собственности на недвижимое имущество - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ***, кадастровый *** (л.д. 73).

Согласно уведомлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 08.08.2018 г. в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: ***, ***; квартиру, расположенную по адресу: ***, ***л.д. 74, 75).

Из содержания информационного письма нотариуса усматривается, что ФИО1 не выдано свидетельство о праве на наследство на вновь образованное жилое помещение, площадью *** м., расположенное по адресу: ***, поскольку не представлен оригинал документа, подтверждающий право собственности умершего на наследственное имущество с регистрацией права собственности по которому в установленном законом порядке (л.д. 11, 56).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что решением Юргинского городского суда от 16 июня 2015 года, вступившем в законную силу 03 сентября 2015 года, за БЕЯ. было признано право собственности на жилое помещение, образованное путем выделения доли БЕЯ в натуре из одноэтажного жилого дома, общей площадью *** м, расположенного по адресу: *** в ***, по варианту № 1 заключения эксперта от 27 мая 2015 года № Т036/15, выполненного ООО ТЭПЦ «Регион-70», помещение ***, площадью *** м., помещение ***, площадью *** кв. м., вход через помещения 1в и 2в, площадь выделяемой доли - ***. м. Право собственности на образованное жилое помещение за БЕЯ не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Истец ФИО1, которая приходится дочерью умершей БЕЯ., как ее наследник по закону первой очереди и единственная вступившая в наследство в установленном законом порядке, приобрела право собственности на спорный объект недвижимого имущества.

При указанных обстоятельствах, суд, приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о включении в состав наследства БЕЯ и признании права собственности за истцом на жилое помещение в порядке наследования после смерти ее матери БЕЯ. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 19 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Истец просит взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО4 солидарно в ее пользу уплаченную госпошлину в размере 4 785 рублей 20 копеек по чеку-ордеру от 11 июля 2018 года (л.д. 5), указав в исковом заявлении, что данные ответчики препятствуют межеванию земельного участка спорного дома, его последующему разделу, без чего была невозможна государственная регистрация права собственности на выделенное жилое помещение, однако, доказательств в подтверждение данных доводов в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

Суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку удовлетворение ее иска не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания ее прав ответчиками.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Включить в состав наследства после смерти наследодателя БЕЯ, *** года рождения, умершей ***, наследственное имущество – жилое помещение, образованное путем выделения доли БЕЯ в натуре из одноэтажного жилого дома общей площадью *** м, расположенного по адресу: *** в ***, по варианту № 1 заключения эксперта от 27 мая 2015 года № Т036/15, выполненного ООО ТЭПЦ «Регион-70», являющегося неотъемлемой частью настоящего решения, помещение ***, площадью *** м, помещение ***, площадью *** вход через помещения 1в и 2в, площадь выделяемой доли - ***

Признать за ФИО1, *** года рождения, в порядке наследования после смерти матери БЕЯ, умершей ***, право собственности на жилое помещение, образованное путем выделения доли БЕЯ в натуре из одноэтажного жилого дома общей площадью ***, расположенного по адресу: *** в ***, по варианту № 1 заключения эксперта от 27 мая 2015 года № Т036/15, выполненного ООО ТЭПЦ «Регион-70», являющегося неотъемлемой частью настоящего решения, помещение ***, площадью *** м, помещение ***, площадью *** м., вход через помещения 1в и 2в, площадь выделяемой доли - ***.

Отказать ФИО1 в удовлетворении ее требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько

Решение принято в окончательной форме 15 октября 2018 года

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько