Дело № 2-3251/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

[Адрес] суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ответчиком был заключен договор подряда строительно-монтажных работ [Номер]. Согласно п.п.1.1,1.4,2.1,2.2 договора, подрядчик (ответчик) принял на себя обязательство своими силами и средствами и из своих материалов выполнить работы по отделке двух помещений и входной группы на объекте «[ ... ]» - [Адрес] город в объеме, соответствующем подписанному сторонами Приложению [Номер] к договору. Согласно п.5.1 договора общая стоимость работ составила 99 003 рубля. В соответствии с п.5.2 договора истец выплатил ответчику предоплату (аванс) в сумме 50 000 рублей при подписании договора, что подтверждается личной подписью ответчика в договоре. Согласно п.2.3 указанного договора, все работы должны быть выполнены в течении 20 рабочих дней с момента подписания договора. Однако, ответчик так и не приступил к выполнению работ по договору. Все сроки начала и окончания работ ответчиком были грубо нарушены. Ни приступать к работам по договору, ни возвращать истцу уплаченные деньги ответчик не желает, от конструктивных контактов уклоняется. Истец письмом от [ДД.ММ.ГГГГ] уведомил ответчика о расторжении подряда строительно-монтажных работ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] с даты письма и потребовал возвратить уплаченную сумму с процентами за пользование чужими денежными средствами. Ответчик письмо истца получил [ДД.ММ.ГГГГ]., что подтверждается его подписью на почтовом уведомлении, но денежные средства не возвратил, ответа не предоставил.

С учетом измененных исковых требований [ ... ] просит взыскать с ФИО2 в свою пользу: 

-сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей,

-проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 2582,89 рубля на дату [ДД.ММ.ГГГГ], а в дальнейшем – на дату фактической выплаты;

- неустойку в сумме 99003 руб.;

- штраф 50% в пользу потребителя;

- компенсацию морального вреда 200000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части взыскания с ФИО2 неустойки в размере 99003 рубля, штрафа, компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.

Отказ от иска в данной части принят судом, о чем вынесено соответствующее определение. [ ... ] 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о время и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие [ ... ]

Представитель истца ФИО3. действующая на основании доверенности [ ... ] ордера [ ... ] в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения по существу спора.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 ГК РФ п. 1 в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса 

В ходе судебного разбирательства установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда строительно-монтажных работ [Номер] [ ... ] 

В соответствии с п.п.1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работу по отделке двух помещений и входной группы на объекте [ ... ] [Адрес] город. Согласно п.п. 1.3 договора, подрядчик обязуется осуществлять строительные работы согласно приложению [Номер] [ ... ] в которых указаны виды и объем данных работ. Подрядчик осуществляет работы своими силами и своими материалами (п.п.1.4. договора).

В соответствии с п.п.2.1-2.3 договора, работы, указанные в приложении [Номер] [ ... ] выполняются силами и средствами подрядчика; объем выполненной работы должен соответствовать приложению [Номер] [ ... ] подписанное сторонами; работы выполняются в течении 20 рабочих дней с момента подписания договора. 

Общая стоимость работ составляет 99 003 рубля (п.5.1 договора). Согласно п.п.5.2-5.3 договора, заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 50 000 рублей в момент подписания договора, оставшуюся сумму за выполненные работы в размере 49003 рубля оплачивает подрядчику по окончанию работ, но не позднее 3 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

[ДД.ММ.ГГГГ]. сторонами подписан договор строительно-монтажных работ [Номер], в этот же день истец передал, а ответчик получил предоплату за материал в размере 50000 рублей [ ... ]

В срок до [ДД.ММ.ГГГГ]г. работы в нарушение условий договора ответчиком не выполнены.

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчику направлено уведомление о расторжении договора, которое получено им [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

В судебном заседании установлено, что после получения денежных средств в сумме 50000 руб., ответчик к работам не приступал, строительный материал не закупал, до настоящего времени работы не выполнены, денежные средства не возвращены, в связи с чем переданные истцом ответчику в качестве предоплаты денежные средства являются неосновательным обогащением, которые подлежат возврату в его пользу. 

Истец заявляет требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2582,89 рубля на дату [ДД.ММ.ГГГГ], а в дальнейшем – на дату фактической выплаты.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] N 7 (ред. от [ДД.ММ.ГГГГ]) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Суд проверил расчет истца и находит его верным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 2582,29 рубля в пределах заявленных требований, до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку при подаче иска госпошлина истцом уплачена не была, с ответчика с местный бюджет надлежит взыскать пошлину в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1777,46 руб. (от 52582,29 руб.)

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении неосновательного обогащения в сумме 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2582,29 рубля на дату [ДД.ММ.ГГГГ], а в дальнейшем на дату фактической выплаты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 50 000 рублей, проценты на дату [ДД.ММ.ГГГГ] за пользование чужими денежными средствами в сумме 2582 рубля 29 копеек, и до момента фактического исполнения обязательства. 

Взыскать с ФИО2 госпошлину в местный бюджет в сумме 1 777 рублей 46 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.В.Летунова