РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

г.Саранск 09.10.2020 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Телушкиной Г.Ю.,

при секретаре Безуновой А.М.,

с участием

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица на стороне ответчиков без самостоятельных требований ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 о признании недействительными сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о характерных точках границ земельного участка,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что ФИО1 является собственником земельного участка, кадастровый 

<

...>, расположенного в садоводческом товариществе «Наука» НПО «Нива».

ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО7 с заявлением о подготовке технического плана на садовый домик, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

...>. При проведении кадастровых работ выявлено, что фактическая граница земельного участка не соответствует координатам, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

...> прошел процедуру кадастрового учета, сформирован согласно описания от 21.09.2007г., подготовленного ИП ФИО2

Для уточнения границ данного земельного участка ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО7 В ходе выполнения работ, было установлено, что происходит расхождение сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, содержащихся в ЕГРН с фактическими границами на местности.

Указанная реестровая ошибка возникла в связи с внесенными в ЕГРН сведениями на основании описания от 21.09.2007г., подготовленного ИП ФИО2

В результате проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 

<

...> было выявлено пересечение границ данного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 

<

...>.

Данное наложение имеется только в сведениях ЕГРН, на местности границы спорных земельных участков закреплены забором. Споров между соседями по границам земельных участков не имеется.

На основании изложенного, истец просит признать недействительными сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 414 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Наука», принадлежащего ФИО4, ФИО5, ФИО6 на праве собственности, вследствие выявленной реестровой ошибки, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 414 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Наука», принадлежащего ФИО4, ФИО5, ФИО6 на праве собственности, вследствие выявленной реестровой ошибки. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, дополнив, что при выполнении кадастровых работ в 2007 году в отношении земельного участка истца, была допущена ошибка в привязке в геодезической системе координат, т.к. при проложении кабеля вдоль автодороги Саранск-Рузаевка были повреждены геодезические знаки ОМС-137,128, от которых была проведена съемка.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие, иск признали, о чем представили заявления (л.д.108,112).

Третье лицо на стороне ответчиков без самостоятельных требований ФИО3 считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Третьи лица на стороне ответчиков без самостоятельных требований ФИО8, ФИО9, ФИО10, представитель третьего лица на стороне ответчиков без самостоятельных требований ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. При этом, представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» просит рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, о чем представил заявление (л.д.44).

Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, считаю необходимым принять его. 

Руководствуясь ст.ст.39,173,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить

Признать сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Наука» НПО «Нива», принадлежащего на праве общей долевой собственности (1/3 доля в праве) ФИО6, ФИО5, ФИО4, реестровой ошибкой.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Наука» НПО «Нива». 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца.

Судья Октябрьского районного суда 

г.Саранска Республики Мордовия Г.Ю.Телушкина

1версия для печати