П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чапаевск Самарской области 25 октября 2017 года

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Титова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Чапаевска Прудникова А.Н., 

защитника в лице адвоката Михайлова Л.И., представившего удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.2017 года,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Анфиногеновой Н.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-182/2017 в отношении:

ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, 

<

Данные изъяты>, ранее судимого: 

11.10.2012 года 

<

Адрес обезличен> судом 

<

Адрес обезличен> по ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 

16.01.2013 года 

<

Адрес обезличен> судом 

<

Адрес обезличен> по ст. ст. 166 ч. 1, 166 ч. 1, 158 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ наказание, назначенное настоящим приговором и приговором от 11.10.2012 года, постановлено исполнять самостоятельно;

31.10.2013 года 

<

Адрес обезличен> судом 

<

Адрес обезличен> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74 (отменено условное осуждение по приговорам 

<

Адрес обезличен> суда от 11.10.2012 года и от 16.01.2013 года), ч. 1 ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 01.03.2017 года по отбытии срока наказания; 

22.08.2017 года 

<

Адрес обезличен> судом 

<

Адрес обезличен> по ч.1 ст. 158 (3 преступления), ч.1 ст. 166 (2 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

<

Дата обезличена>, в период времени с 08.00 часов до 12.00 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо автостоянки, расположенной на 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен> и недалеко от неё заметил сарай Потерпевший №1,, из которого доносились звуки, издаваемые домашней птицей. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который он, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, подошел к сараю, при помощи мускульной силы сломал крепление металлической сетки, ведущей в загон сарая, после чего незаконно проник в него, откуда тайно похитил индюка стоимостью 

<

Данные изъяты> рублей и гуся стоимостью 

<

Данные изъяты> рублей. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся и в этот же день им распорядился, продав неустановленному лицу. Своими умышленными действиями ФИО1, причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 

<

Данные изъяты> рублей.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

<

Дата обезличена>, примерно в 03.20 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к сараю Потерпевший №1, расположенному в гаражном массиве около автостоянки на 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен>. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, подошел к сараю, при помощи мускульной силы сломал крепление металлической сетки, ведущей в загон сарая, после чего незаконно проник в него, откуда тайно похитил индюка стоимостью 

<

Данные изъяты> рублей и гуся стоимостью 

<

Данные изъяты> рублей. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся и когда покидал сарай через образовавшийся проем в сетке, перед ним из загона выбежал гусь стоимостью 

<

Данные изъяты> рублей, которого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, тайно похитил за пределами сарая. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся и в этот же день им распорядился, продав неустановленному лицу. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 

<

Данные изъяты> рублей.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без исследования доказательств по делу. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Прудников А.Н. и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство ФИО1 обоснованно и подлежит удовлетворению. Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается другими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органом предварительного расследования, из материалов дела не усматривается.

Действия подсудимого ФИО1 обоснованно квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку своими умышленными действиями он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» подсудимому ФИО1 вменен обоснованно, поскольку он проник в сарай, расположенный в гаражном массиве в районе автостоянки на 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен>, принадлежащий потерпевшему, без законных на то оснований. 

Установлено, что семья потерпевшего Потерпевший №1 состоит из 

<

Данные изъяты> человек, 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты>. Среднемесячный доход семьи потерпевшего составляет примерно 

<

Данные изъяты> рублей.

Учитывая материальное положение потерпевшего Потерпевший №1, значимость похищенного имущества для собственника, суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подсудимому ФИО1 вменён правильно.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого ФИО1, который 

<

Данные изъяты> 

ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления и вновь совершил два умышленных преступления средней тяжести, поэтому в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях наличествует рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Характер содеянного ФИО1, обстоятелььства преступлений свидетельствуют о том, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению двух преступлений, в связи с чем суд полагает необходимым признать отягчающим его ответственность обстоятельством на основании ч.1-1 ст.63 УК РФ совершение им преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления), в состоянии алкогольного опьянения. 

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

<

Данные изъяты> в соответствии с п.п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

<

Данные изъяты> Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Изучение материалов уголовного дела показало, что в ходе проведения ОРМ был опрошен ФИО1, который стал сотрудничать с правоохранительными органами, сообщил все обстоятельства совершенных им преступлений, написал чистосердечное признание, сообщил место 

<

Данные изъяты> совершил кражи.

Сведения, изложенные в опросе ФИО1, а также показания, данные им в качестве подозреваемого, помогли следствию установить обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления).

Такая позиция ФИО1, основанная на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств совершенных преступных действий повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления обстоятельств совершения преступлений, ранее неизвестных правоохранительным органам. Эти обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание.

<

Данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

На основании ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Приговором 

<

Адрес обезличен> суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158 (3 преступления), ч.1 ст. 166 (2 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Поэтому наказание по настоящему уголовному делу суд назначает ФИО1 по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Гражданские иски, заявленные потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 

<

Данные изъяты> рублей и 

<

Данные изъяты> рублей, обоснованы, однако производство по искам подлежит прекращению в связи с полным возмещением ФИО1 причиненного ущерба.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в силу ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ от 

<

Дата обезличена> № 420-ФЗ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б, в» части 2 статьи 158, пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 (преступление от 

<

Дата обезличена>) на срок – два года лишения свободы без ограничения свободы;

по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 (преступление от 

<

Дата обезличена>) на срок – два года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить два года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Применив ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условно с испытательным сроком в два года.

Обязать условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные сотрудниками данной инспекции, в течении трех месяцев после вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Наказание, назначенное ФИО1 настоящим приговором и приговором 

<

Адрес обезличен> суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, исполняются самостоятельно.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на общую сумму 

<

Данные изъяты> рублей, подлежит прекращению ввиду отказа потерпевшего от иска, в связи с полным возмещением причиненного ему ущерба.

Вещественные доказательства: 

<

Данные изъяты> – уничтожить.

CD-R диск с видеозаписью, предоставленной Потерпевший №1, скриншоты интернет страниц на 2 листах – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденному разъяснено, что приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Судья Чапаевского городского суда: подпись Н.Н. Титова 

Копия верна:

Судья Чапаевского городского

Суда: __________Н.Н. Титова