Дело № 5-88/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2017 года с. Усть-Кокса

Судья Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай Плотникова М.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

25.11.2017 г. в 15-40 часов ФИО3 в с. 

<

...> в районе дома № 83, находилась в состоянии опьянения, самостоятельно передвигаться не могла, во времени и пространстве не ориентировалась, выражалась нецензурной бранью, непристойно жестикулировала руками. ФИО3 неоднократно делались замечания о прекращении противоправных действий, на которые ФИО3 не реагировала. От прохождения медицинского освидетельствования в БУЗ РА «Усть-Коксинская РБ» ФИО3 отказалась. Своими действиями ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В ходе рассмотрения дела ФИО3 вину в совершенном административном правонарушении признала, в содеянном раскаялась, пояснила, что инвалидом не является. 

Административная ответственность по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

Из материалов дела следует, что 25.11.2017 г. в 15-00 часов ФИО3, находилась в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте по адресу: 

<

...> в районе дома № 83, самостоятельно передвигаться не могла, во времени и пространстве не ориентировалась, выражалась нецензурной бранью, непристойно жестикулировала руками, на замечания о прекращении противоправных действий не реагировала. От прохождения медицинского освидетельствования в БУЗ РА «Усть-Коксинская РБ» ФИО3 отказалась, тем самым оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вина ФИО3 в совершении указанного правонарушения подтверждается рапортом лейтенанта УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Коксинскому району ФИО1, старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Коксинскому району ФИО2, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование. 

Судья считает вину ФИО3 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, судья полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде административного ареста. По мнению судьи, наказание в виде штрафа не работающему лицу не обеспечит реализации задач административной ответственности. При назначении наказания в виде ареста судьей учитываются требования ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно характер совершённого правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. В качестве смягчающего вину обстоятельства судья учитывает раскаяние ФИО3 в совершенном правонарушении. 

В силу требований части 1 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Частью 3 статьи 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста. В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 при определении начального момента течения срока административного ареста необходимо учитывать ч. 4 ст. 27.5 Кодекса, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со ст. 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В материалах дела имеется протокол о доставлении ФИО3 в отделение МВД России по Усть-Коксинскому району, протокол об административном задержании, согласно которым ФИО3 доставлена в ОМВД в 15-30 часов 25.11.2017 г., в отношении неё применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания, срок которого прекращен в 14-45 часов 27.11.2017 г. 

Руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток. 

Срок ареста исчислять с 15-30 часов 25 ноября 2017 года. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение десяти суток со дня получения копии постановления. 

Судья М.В. Плотникова