Дело № 1-38/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 г. с. Верхние Татышлы

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Татышлинского района РБ Русакова А.Н.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Татышлинского филиала БРКА ФИО3 (ордер в деле), потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Гильметдиновой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из подпола дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает совместно с родителями, 

<

данные изъяты>, исходя из корыстных побуждений, с целью незаконной наживы, умышленно, похитил бензопилу марки 

<

данные изъяты> стоимостью 4950 руб. и триммер газонокосилка 

<

данные изъяты>» стоимостью 2000 руб., причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6950 руб.

Так же, ФИО2, в период времени 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ из банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший с использованием мобильного телефона с абонентским номером №, принадлежащий Потерпевший №1, который он взял под предлогом позвонить своей подруге, имея умысел, исходя из корыстных побуждений, направленный на хищение денег из банковского счета Потерпевший №1, в вышеуказанные периоды, подойдя к магазину 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, и реализуя свой умысел, с использованием сотового телефона Потерпевший №1, перевел на банковский счет ФИО1 денежные средства за оплату спиртного, сигарет и за имеющуюся у него задолженность в магазине, тем самым умышленно, 

<

данные изъяты> похитил денежные средства с банковского счета на общую сумму 4 250 руб., причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ. На судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным, заявлено после консультаций с защитником, обоснованно, тем, что он признаёт свою вину в совершении преступлений, в содеянном раскаивается. 

Защитник подсудимого ФИО3 поддержала заявленное ходатайство. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал на рассмотрение дела в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; настоящее ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником; с учетом позиции государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за совершение которых не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что по уголовному делу имеются законные основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства. 

Указанный в обвинительном заключении год совершения преступления, суд признает технической ошибкой, поскольку в материалах дела и в иных процессуальных документах указан год совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершенных преступлениях и квалифицирует его действия: по эпизоду хищения денежных средств по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, по эпизоду хищения бензопилы и триммера по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуются положительно (№), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит №), к административной ответственности не привлекался (№

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение материального ущерба, путем возврата похищенного и выплаты денежных средств, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому и не просившего о назначении строгого наказания.

Признательные показания ФИО2 данные до возбуждения уголовного дела №) суд полагает возможным признать в качестве явки с повинной.

Отягчающих обстоятельств не имеется. 

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывая смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, с учетом тяжести совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, возраста и состоянии здоровья, приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания, которое, по мнению суда, обеспечат достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения ФИО2 наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым ФИО2 деяния отнесены к категории преступления тяжкой и средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, способа совершения оконченных преступлений с прямым умыслом, суд оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не находит. 

В связи с принятием судебного решения в порядке особого производства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон 

<

данные изъяты> переданный на ответственное хранение владельцу Потерпевший №1– по вступлению приговора в законную силу разрешить использовать по назначению; бензопилу марки 

<

данные изъяты> триммер газонокосилка 

<

данные изъяты> - возвратить по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд РБ 

<

адрес>) в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Г.Р. Шарифуллина