12-756/2025 

УИД: 30RS0001-01-2025-006008-40

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 06 августа 2025 года

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Иванова О.А., рассмотрев жалобу администрации муниципального образования «

<

адрес>» на постановление начальника специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования «

<

адрес>», 

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «

<

адрес>» обратилась в суд с жалобой на постановление начальника специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, указав в жалобе, что с постановлением не согласны, оно является незаконным и необоснованным, поскольку постановлением администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена муниципальная Программа «Переселение граждан муниципального образования «

<

адрес>» из аварийного жилого фонда в 2023-2027». Этап реализации 2025-2026 г.

<

адрес> по изъятию долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома литер «А» по 

<

адрес> в рамках ст. 32 ЖК РФ, будут проведены согласно срокам и лимитам данной «Программы».

Таким образом, администрацией принимались все меры по исполнению требований исполнительного документа. 

В связи с этим просят постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в их действиях состава правонарушения. 

В судебное заседание представитель администрации МО «

<

адрес>» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. 

Начальник специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 А.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении в отсутствии их представителя. 

Проверив материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей. 

Судом установлено, что постановлением начальника специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ администрация 

<

адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Данный вывод сделан начальником отделения СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 на основании следующего. 

Так, судебный пристав-исполнитель СОСП по ОИП УФССП по 

<

адрес> ГМУ ФИО2 Е.А., на основании исполнительного документа ФС 048591080 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом 

<

адрес> по делу №а-1705/2024, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, предмет исполнения: обязать администрацию муниципального образования «

<

адрес>» в течении 90 дней со дня вступления решения в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения – 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес> земельного участка под многоквартирным домом. 

В адрес администрации 

<

адрес> судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об исполнении решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а именно обязать в течении 90 дней со дня вступления решения в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения – 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес> земельного участка под многоквартирным домом. Требование администрацией 

<

адрес> получено ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок требование исполнено не было. 

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: требованием, извещением о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, начальником специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, виновность указанного должника в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы администрации муниципального образования «

<

адрес>» о том, что утверждена муниципальная Программа «Переселение граждан муниципального образования «

<

адрес>» из аварийного жилого фонда в 2023-2027», которая реализуется в 2025-2026г.г., и что работы по изъятию долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома будут проведены в рамках ст. 32 ЖК РФ, согласно срокам и лимитам данной «Программы», являются не обоснованными. 

Каких либо объективных сведений о том, что решение суда не может быть исполнено, суду не представлено, с вязи с чем в действиях администрации МО «

<

адрес> Астрахань» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, постановление вынесено в пределах компетенции и санкция соответствует наказанию, предусмотренному указанной статьей, у суда не имеется оснований для его отмены или изменения.

Согласно ч.ч.2,4 ст.30.3 КоАП Российской Федерации, в случае пропуска десятидневного срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП Российской Федерации для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

Заявитель указывает, что пропуск срока на обжалование связан с высокой загруженностью и не полной численностью штата сотрудников администрации.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление на постановление начальника специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 А.А от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст., 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования «

<

адрес>», оставить без изменения, а жалобу администрации муниципального образования «

<

адрес>» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: О.А. Иванова