Резолютивная часть решения оглашена 24 марта 2025 года

Мотивированное 

решение

 составлено 07 апреля 2025 года

УИД 32RS0027-01-2024-007088-12

Дело №2-499/2025

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года 

город Брянск 

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Куприна В.С., при секретаре судебного заседания Петраковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО ПКО «ЭОС» ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 

<

дата> между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №... в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 96 064 рубля сроком на 120 месяцев и на условиях определённых кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 1 736,18 рублей, день погашения – 15 число каждого месяца, процентная ставка – 18% годовых. 18.11.2019 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований №192/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС». 17.12.2021 по заявлению ООО «ЭОС» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности. Определением мирового судьи от 12.01.2022 указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения. Просила, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №... от 

<

дата> за период с 15.09.2021 по 24.11.2026 в размере 72 025,64 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Определением суда от 22.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк ВТБ.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС» не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не известила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Представила отзыв на исковое заявление, в котором просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено право сторон заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор).

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 

<

дата> между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №... в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 96 064 рубля на срок 120 месяцев и на условиях, определённых кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет 1 736,18 рубля, размер последнего платежа – 1 804,80 рубля, день погашения – 15 число каждого месяца, процентная ставка – 18 % годовых.

Все существенные условия кредитного договора содержались в тексте заявления о предоставлении кредита, в Условиях предоставления потребительских кредитов, являющимися неотъемлемой частью договора, с которыми ответчик была ознакомлена, понимала и обязалась соблюдать, о чем свидетельствуют ее подпись под заявлением, а также в указанных документах.

Таким образом, стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора.

Данный договор заключен в строгом соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном статьями 428, 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования к письменной форме сделки соблюдены.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

18.11.2019 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования №192/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №... от 

<

дата> перешли к ООО «ЭОС».

Переход права требования подтверждается выпиской из приложения к договору, перечнем должников.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

17.12.2021 по заявлению ООО «ЭОС» вынесен судебный приказ №2-2021/2021 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности. Определением мирового судьи от 12.01.2022 указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно предоставленному расчету, размер задолженности по кредитному договору за период с 15.09.2021 по 24.11.2026 составил 72 025,64 рублей

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы закона, каких-либо доказательств своих возражений относительно предмета иска ответчиком не предоставлено, в связи с чем, суд находит возможным положить в основу решения доказательства, представленные стороной истца, и сделать вывод о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 72 025,64 рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей (платежное поручение №56886 от 02.07.2024).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №... от 

<

дата>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №... от 

<

дата> за период с 15.09.2021 по 24.11.2026 в размере 72 025,64 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей, а всего: 76 025 (семьдесят шесть тысяч двадцать пять) рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

В.С. Куприн