Дело 12-531/2023

УИД 78RS0020-01-2023-005312-83

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «07» декабря 2023 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков Александр Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 5, административное дело по жалобе

ФИО1, .

на постановление по делу об административном правонарушении к протоколу № 0 от 16.10.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении к протоколу № 0 от 00.00.0000, вынесенным начальником 4 отдела полиции ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга Н, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Обжалуемым постановлением установлено, что 15 октября 2022 года в 21 час 00 минут по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

...> выявлен ФИО1, который являясь иностранным гражданином, состоит на миграционном учете по адресу: ..., фактически проживает по адресу: ... при этом постановку на миграционный учет по данному адресу не осуществил, тем самым совершил нарушение режима пребывания в РФ, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, в нарушение п.3 ст.20 ФЗ №109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в суд. В обоснование доводов жалобы указывает, что при производстве по делу были нарушено его право на пользование квалифицированной юридической помощью и услугами адвоката, не был предоставлен переводчик, копия обжалуемого постановления не вручена. Кроме того, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он, ФИО1, состоит на миграционном учете по адресу: г ... имеется действующий договор подряда, заключенный с ООО «. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указано существо административного правонарушения, а также фактические обстоятельства дела.

ФИО1, защитник Хильченко О.Г., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть жалобу по существу в отсутствие ФИО1, защитника Хильченко О.Г.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушение, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Вышеуказанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении начальником 4 отдела полиции ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга Н не выполнены.

Обжалуемое постановление не отвечает вышеуказанным требованиям закона, поскольку является незаконным, необоснованным и не мотивированным, вынесенным не в соответствии с предъявляемыми требованиями.

Ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ наступает за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 00.00.0000 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 10 вышеуказанного закона, документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 20 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных ч.ч. 3, 3.1, 3.2, 4 ст. 22 указанного Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального Закона 109-ФЗ для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания: 1) иностранный гражданин: а) по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную-карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации).

Таким образом, обязанностью иностранного гражданина при постановке на учет является предоставление принимающей стороне документа удостоверяющего личность и миграционной карты.

При наличии документально подтвержденных уважительных причин, препятствующих принимающей стороне самостоятельно направить уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета, указанное уведомление должно быть в установленном порядке представлено в орган миграционного учета непосредственно указанным иностранным гражданином (ч. 3 ст. 22 Федерального Закона 109-ФЗ).

В качестве вины ФИО1 суду представлены следующие доказательства: - протокол об административном правонарушении АП № 0 от 00.00.0000; - рапорт о задержании от 00.00.0000; - отрывная часть бланка-уведомления о прибытии иностранного гражданина о постановке на миграционный учет ФИО1 по адресу: ..., сроком до 00.00.0000; - патент серия 78№ 0 от 00.00.0000, квитанциями о внесении авансовых платежей, справками базы данных ЦБДУИГ, ИБДР.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 является уроженцем и гражданином Республики Узбекистан, вопреки доводов заявителя для обеспечения его прав протокол составлен с участием переводчика с/на узбекский язык ФИО2, в присутствии защитника Кушивда С.Н., представившего ордер. 

Вместе с тем, должностным лицом не установлена совокупность обстоятельств, необходимых для обоснования выводов о наличии состава административного правонарушения и виновности в его совершении ФИО1

При производстве по делу установлено, что иностранный гражданин ФИО1 проживает на территории г. Санкт-Петербурга, имеет патент, который получил в установленном порядке, имеющий статус действительный на момент задержания, состоит на миграционном учете.

Из материалов дела об административном правонарушении не следует на основании каких доказательств должностное лицо пришло к выводу о том, что ФИО1 проживает по адресу: ..., принимая во внимание, что объяснения самого ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание допущенные должностным лицом нарушения, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении, а также протокол об административном правонарушении составлены в нарушение предъявляемых законом требований, в связи с чем протокол об административном правонарушении судом признается недопустимым доказательством, а постановление по делу незаконным и необоснованным.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении к протоколу № 0 от 00.00.0000, вынесенное начальником 4 отдела полиции ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга Н, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, - отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Басков