№ 1(1)-53/2021 ...

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

4 июня 2021 года с. Сакмара Сакмарского района

Оренбургской области

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Турмухамбетовой В.Т.,

при секретаре судебного заседания Ростовской Т.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сакмарского района Оренбургской области Сергеевой Т.Н., 

потерпевших ФИО21 ФИО22

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Федотова В.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти Потерпевший №1, Потерпевший №2 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с ... часов до ... часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, действуя умышленно, сопровождая свои действия словами грубой нецензурной брани, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти - участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции Потерпевший №2 (далее – УУП ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №2) и участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> лейтенанта полиции Потерпевший №1 (далее – УУП ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1), в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время УУП ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №2, за которым закреплен административный участок №, в границы которого входит Татаро-Каргалинский сельский совет, находившийся в форменном обмундировании, назначенный на должность ДД.ММ.ГГГГ приказом № л.с., действующий в связи с исполнением своих должностных обязанностей, и УУП ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, находившийся в форменном обмундировании, назначенный на должность ДД.ММ.ГГГГ приказом № л.с., действующий в связи с исполнением своих должностных обязанностей, находившийся на суточном дежурстве, в связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> (далее – ОМВД России по 

<

адрес>) телефонного сообщения Свидетель №1 о противоправных действиях ФИО2, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, выразившихся в применении к последней насилия и высказывания угрозы убийством, прибыли по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около ... часов к дому по вышеуказанному адресу прибыл ФИО2, который в состоянии алкогольного опьянения зашел на территорию домовладения по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, забрался на фундамент данного дома, после чего, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что перед ним находятся представители власти при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку УУП ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №2 и УУП ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 представились последнему и объяснили причину своего прибытия, действуя умышленно, публично, в присутствии посторонних лиц высказал в адрес УУП ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №2 и УУП ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, слова грубой нецензурной брани, ненормативной лексики, которые по своему смыслу являются оскорбительными и унижающими честь и достоинство последних, тем самым публично оскорбил их как представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а также высказал слова оскорблений в адрес Свидетель №1 и Свидетель №2, а затем применил в отношении Свидетель №1 насилие, выразившееся в нанесении удара ногой по правой руке последней, от чего Свидетель №1 почувствовала физическую боль. 

В результате чего, в целях доставления ФИО2 в ОМВД России по 

<

адрес> для решения вопроса о задержании последнего, УУП ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №2 и УУП ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, действуя в соответствии со статьей 12 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года (далее - ФЗ «О полиции), устанавливающей обязанность сотрудников полиции пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, наделяющей их правом в соответствии с п. 1, п. 8, п. 13 ч. 1 ст. 13 данного федерального закона требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, потребовали от ФИО2 прекратить его указанные противоправные действия, однако последний, не желая выполнять их данных законных требований, продолжил публично выражаться в адрес указанных сотрудников полиции грубой нецензурной бранью. 

После этого УУП ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №2 и УУП ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 в соответствии с вышеуказанными положениями ФЗ «О полиции», а также в соответствии с требованиями ст. 20, п. 2, 3, 6 ч. 1 ст. 21, п. 3 ч. 2 ст. 21 указанного федерального закона, согласно которым сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) на применение средств ограничения подвижности, а в случае их отсутствия подручных средств связывания, для пресечения преступления или административного правонарушения, пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции, для доставления в полицию, а также применять физическую силу во всех случаях, когда разрешено применение специальных средств, правомерно предприняли меры к задержанию ФИО2 на территории домовладения по вышеуказанному адресу, путем применения к нему физической силы и связывания рук последнего поясным ремнем, для чего повалили ФИО2 на землю лицом к земле, завели руки последнего за спину и стали удерживать его в указанном положении. 

После чего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с ... часов по ... часов, ввиду его несогласия с законными действиями УУП ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №2 и УУП ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 по его задержанию в связи с совершением им вышеуказанных противоправных действий с применением к нему физической силы, осознавая противоправный характер своих действий, с целью воспрепятствования правомерной деятельности УУП ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №2 и УУП ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, сопровождая свои противоправные действия словами грубой нецензурной брани в их адрес, способом применения к ним насилия, не опасного для жизни и здоровья, перевернулся на спину и из положения полулежа на земле умышленно своей ногой нанес два удара ногой в переднюю поверхность левого коленного сустава УУП ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, чем причинил ему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека по передней поверхности левого коленного сустава, не повлекшее вреда здоровью, а затем умышленно нанес один удар своей ногой в переднюю поверхность правого коленного сустава УУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №2, чем причинил ему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтёка по передней поверхности правого коленного сустава, не повлекшее вреда здоровью, тем самым применил к ним насилие, не опасное для их жизни и здоровья. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он выпивал водку, в процессе распития спиртных напитков была шуточная борьба с ФИО20, в результате которой ему порвали губу. Ему позвонила Свидетель №1, с которой они ранее поругались, и сказала, что ждет его около ворот его дома в с.

<

адрес>, у нее нет ключей. ФИО3 вызвала такси, на котором он поехал домой в с. 

<

адрес>. По приезде увидел у дома «...», двоих сотрудников полиции и Свидетель №2 Он зашел один во двор, сотрудников полиции не впустил, сказал, что впустит только Свидетель №1 Сотрудники полиции просили отдать вещи Свидетель №1, он не возражал, чтобы она зашла и забрала их. Зачем Свидетель №1 вызвала сотрудников полиции, не знает, возможно, из-за того, что они поругались. Ранее он ее не бил, угрозы убийством не высказывал, только взаимно оскорблял во время конфликтов. Он кричал, потому что находился в состоянии алкогольного опьянения и эмоционально возбужденном состоянии, не ожидал, что Свидетель №1 будет съезжать от него. Он встал на фундамент дома и стал разговаривать с Свидетель №1, затем открыл дверь дома и стал заходить, в это время Свидетель №1 открыла ворота своим ключом, после чего забежали сотрудники полиции, напали на него, скрутили, связали его руки ремнем, повалили на землю, за ними зашли Свидетель №2, Свидетель №1 и грузчики. Свидетель №1, грузчики и один из сотрудников зашли в дом. Он ругался нецензурной бранью на Потерпевший №1, который сидел на его спине. Потерпевший №1 встал с его спины, когда он сказал, что не будет сопротивляться. Потом из дома вышел Потерпевший №2 и, когда он попытался встать, ударил его ботинком в лицо, он почувствовал сильную боль. Они стали общаться на повышенных тонах, он отвечал сотрудникам полиции в грубой форме, в ответ на это они ему говорили, что не дадут спокойной жизни, что подкинут наркотики или что-нибудь у него произойдет с домом, либо его посадят в тюрьму. Он отвечал им в грубой нецензурной форме. После этого они завели его в дом, он стал кричать, почему посторонние ходят у него в доме, после чего его вывели на улицу, затем отвезли в отдел полиции. Сотрудникам полиции удары не наносил, оскорблять их стал только после того, как они начали его бить ногами по лицу и угрожать ему (т.2 л.д. 17-21, 26-28, 32-33). 

Подсудимый ФИО2 оглашенные показания не подтвердил в полном объеме, пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому ничего не помнит. Позиция непризнания вины в ходе предварительного следствия являлась способом защиты. После исследования всех доказательств по делу виновным себя в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 318 УК РФ признает полостью. Согласен с показаниями потерпевших. Он сожительствует с Свидетель №1, проживает с племянниками, которые находятся на его иждивении, ранее являлся их опекуном, в настоящее время его сестра восстановлена в родительских правах, но племянники продолжают проживать с ним. Он имеет ..., помогает ей. Работает, имеет стабильный доход 30-40 тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ закодировался от алкоголя. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов позвонил оперативный дежурный, сообщил, что поступило телефонное сообщение от Свидетель №1 о том, что она не может забрать принадлежащие ей вещи у своего сожителя. Взяв зонального участкового Потерпевший №2, поехал в 

<

адрес>, где увидел у дома ФИО2 Свидетель №1 и Свидетель №2 Стали выяснять обстоятельства дела, установили, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 поссорилась со ФИО2, который нанес ей телесные повреждения. Она хотела съехать от ФИО2 и забрать свои вещи. Он разъяснил, что без собственника жилья на территорию двора и в дом они зайти не смогут. Свидетель №1 позвонила ФИО2, заказала для него такси и попросила приехать в 

<

адрес>. Через некоторое время приехал ФИО2, у которого была свежая рана на губе. Они представились, показали удостоверения, при это находились в форменном обмундировании. ФИО2 открыл калитку, но никого не впустил. Залез на фундамент, начал кричать и высказывать претензии, оскорблять их, высказывать слова грубой нецензурной брани, сравнивать их с бытовым мусором и т.д. Он с Потерпевший №2 разъяснял ФИО2, что если он не прекратит оскорбления в адрес сотрудников полиции, то они будут вынуждены его задержать и доставить в отдел для выяснения обстоятельств. Оскорбления со стороны ФИО2 усилились. Свидетель №1 хотела открыть калитку своим ключом, на что ФИО2 спрыгнул с фундамента и ударил ногой по руке Свидетель №1, от чего она закричала. Они пытались успокоить ФИО2, чтобы он прекратил противоправные действия. ФИО2 сказал, что впустит в дом только Свидетель №1, которая боялась заходить в дом, так как считала, что ей будут причинены телесные повреждения. Минут через 5-10 ФИО2 открыл калитку, и они приняли решение о его задержании, повалили его лицом вниз, он продолжил нецензурно выражаться. Так как не было наручников, они связали ему руки ремнем. Свидетель №1 пошла к дому, по дороге несколько раз ударила ногой по телу и голове ФИО2, который продолжал оскорблять их. Он с Потерпевший №2 хотел поднять ФИО2 с земли, но последний стал изворачиваться, ударил его ногой в область голени. Потерпевший №2 стал обходить ФИО2, чтобы поднять его, в это время тот еще раз ударил его ногой в область левого колена, от ударов он почувствовал физическую боль. ФИО2 сопротивлялся, ругался нецензурно на них, нанес один удар ногой по ноге Потерпевший №2 Все продолжалось минут ..., затем ФИО2 немного успокоился. С его разрешения все вошли в дом, Свидетель №1 не могла найти документы. Через некоторое время приехала следственно – оперативная группа, ФИО2 отвезли в больницу на освидетельствование на состояние опьянения и на наличие телесных повреждений. У ФИО2 по приезде была свежая рана на губе, он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Потерпевший Потерпевший №2 дал суду показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1, подтвердил обстоятельства применения ФИО2 насилия к нему и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, а именно указал, что ФИО2 высказывал в их адрес слова грубой нецензурной брани, оказывал им сопротивление, дважды ударил ногой в область колена Потерпевший №1, и нанес один удар ногой ему по правой ноге в области колена, от чего он почувствовал физическую боль.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подтвердили свои показания в ходе очных ставок со ФИО2 (т. 1 л.д. 92-100, 118-127).

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что ФИО2 является ее сожителем, они проживали в доме последнего в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ними произошел конфликт из-за того, что ФИО2 пришел с другом, стал распивать спиртное, а у нее болел зуб. Она стала высказывать ему претензии, он придушил ее курткой, схватил за капюшон и начал душить, после чего она решила уехать, а он не отпускал ее. ДД.ММ.ГГГГ она решила забрать вещи из дома ФИО2, позвонила своему знакомому Свидетель №2, который сказал, что без ведома ФИО2 в дом заходить нельзя, что надо вызвать полицию. В 

<

адрес> прибыли по вызову сотрудники полиции, которые сказали, что в дом заходить без ФИО2 нельзя, поэтому она позвонила ФИО2, который приехал через некоторое время в состоянии алкогольного опьянения, у него была разбита губа. На месте находились грузчики и водитель Газели. ФИО2 ругался на нее, ударил по руке, затем извинился, разрешил зайти, но она побоялась, так как все были в агрессии. Она открыла ворота, и все зашли. Сотрудники полиции повалили ФИО2 на землю, потому что он оскорблял их, посылал на половой орган, обзывал, нецензурно выражался. Не видела, чтобы ФИО2 наносил удары сотрудникам полиции. Ее вещи были разбросаны по дому, поэтому она вышла на улицу, обругала ФИО2 и нанесла ему 2 удара ногой в область плеча. Когда собирала вещи, то ФИО2 ударил ее ногой по ноге и руке. Потом приехали другие сотрудники полиции, стали опрашивать их, увезли ФИО2 В настоящее время они встречаются со ФИО2, у них дружеские отношения. ФИО2 сказал, что его избили сотрудники полиции. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО2 высказывался в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью: посылал на мужской половой орган, называл «мусорами», мужчинами нетрадиционной сексуальной ориентации. Как только она открыла калитку своим ключом, то ФИО2 передумал ее впускать, после чего ударил ее по правой руке, от чего она выронила ключи и почувствовала боль (т. 1 л.д. 134-139).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила в полном объеме.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Свидетель №1 забрала его на своем автомобиле из 

<

адрес> в 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> ФИО2 Приехав, увидели, что в доме никого нет. Спустя некоторое время приехал автомобиль «...» с грузчиками. Позже на служебном автомобиле в форменном обмундировании приехали сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Позже приехал ФИО2, увидев сотрудников полиции, зашел во двор дома и закрыл ворота, никого не впустив. Поднялся на возвышенность, после чего стал в грубой форме общаться с сотрудниками полиции, спрашивать, зачем они приехали, стал посылать их на мужской половой орган, сравнивал с бытовым мусором и лицами нетрадиционной сексуальной ориентации. Сотрудники полиции потребовали от ФИО2 успокоиться, но он на них не реагировал. Свидетель №1 подошла к калитке и стала открывать ее своим ключом, в это время ФИО2 в приоткрытую дверь ударил Свидетель №1 ногой по руке. Через некоторое время ФИО2 снова стал открывать калитку, после чего сотрудники полиции с усилием открыли калитку, повалили ФИО2 на землю и стали удерживать его в положении лежа на животе. Далее ФИО2 сел на пригорок и продолжил высказывать слова грубой нецензурной брани. Сотрудники полиции предложили ему сесть на стул, однако ФИО2 отказался и в положении сидя дважды ударил ногой Потерпевший №1 в область колена, затем один раз ударил ногой Потерпевший №2 в область колена (т. 1 л.д. 147-151). 

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он занимается грузовыми перевозками, ДД.ММ.ГГГГ около ... часов он с грузчиками Свидетель №5 и Свидетель №3 приехали по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, для перевозки вещей Свидетель №1 Позже на служебном автомобиле в форменном обмундировании приехали сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Около ... часов подъехал ФИО2, который, увидев сотрудников полиции, сразу забежал во двор своего дома и закрыл за собой калитку, никого не впустил. Затем поднялся на какую-то возвышенность и начал выражаться в адрес сотрудников полиции словами грубой нецензурной брани, а именно посылал их на мужской половой орган, называл мужчинами нетрадиционной сексуальной ориентации, сравнивал с бытовым мусором, употреблял иную ненормативную лексику. Через некоторое время Свидетель №1 подошла к воротам и стала их открывать, в этот момент ФИО2 открыл калитку и ударил ногой Свидетель №1 по руке, от чего та закричала, сказала, что ей больно. Сотрудники полиции просили ФИО2 успокоиться, прекратить противоправные действия, однако последний на них не реагировал, продолжал оскорблять сотрудников полиции. Позже ФИО2 приоткрыл калитку, и в это время к ней подбежали сотрудники полиции, которые вошли во двор, повалили ФИО2 на землю и начали заводить его руки за спину. ФИО2 продолжил оскорблять сотрудников полиции. Он не все время следил за происходящим, возможно, поэтому не видел, как ФИО2 ударил сотрудников полиции по коленям. 

Показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №5 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №6, касаются обстоятельств, имевших место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, в отношении сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №5 дополнили, что видели, как ФИО2 резко перевернулся на спину и, когда сотрудники полиции подошли к нему, несколько раз ударил ногами по их ногам, куда именно попал, не заметили. Сотрудники полиции ударов ФИО2 не наносили. Несколько раз его ударила ногами Свидетель №1, кричала, что он испортил ее вещи (т. 1 л.д. 166-169, 170-174). 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает таксистом в службе такси «Везет», для чего использует свой автомобиль марки «Датсун» г.р.з. Х914КТ56. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он отвозил ФИО1 из 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО2 вел себя спокойно, но неадекватно, он подумал, что тот в состоянии опьянения, поэтому не разговаривал с ним. По прибытии на адрес за пассажира заплатила женщина, и он уехал (т. 1 л.д. 162-165). 

В судебном заседании были исследованы письменные доказательства по делу.

Из рапорта следователя Октябрьского межрайонного следственного отдела ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ФИО2, находясь во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, публично в присутствии посторонних лиц высказывал слова грубой нецензурной брани в адрес УУП Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также в ходе дальнейшего оказания сопротивления сотрудникам полиции, находясь в положении лежа на спине во дворе своего дома, ФИО2 неоднократно нанес удары ногами Потерпевший №1 и Потерпевший №2, тем самым, применил насилие в отношении представителей власти (т. 1 л.д.8).

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от УУП Потерпевший №1 поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, ФИО2 оскорблял сотрудников полиции при исполнении ими служебных обязанностей и применил в отношении них физическую силу (т. 1 л.д. 16).

Согласно рапортам УУП Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, высказывал в их адрес оскорбления, оказал сопротивление, нанес им удары ногами (т. 1 л.д. 17, 18).

Согласно выписке из приказа начальника ОМВД России по 

<

адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 102).

Согласно выписке из приказа начальника ОМВД России по 

<

адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 129).

Из должностных регламентов (должностных инструкций) участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 и Потерпевший №2, утвержденных начальником ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что для выполнения возложенных обязанностей, при несении службы на административном участке пользуются правами, предусмотренными пунктами 1-5, 7, 8, 11, 13, 14, 16, 18, 20, 21, 34, 36, 37 части 1 статьи 13, частью 2 статьи 14, частью 3 статьи 15, частью 1 статьи 17, частью 1 статьи 18, статьей 28 Федерального закона «О полиции», а также другими правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции, заключенным контрактом о прохождении службы в ОВД и настоящим должностным регламентом (должностной инструкцией) (т. 1 л.д.104-106, 131-133).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Потерпевший №2 имелось телесное повреждение в виде кровоподтека по передней поверхности правого коленного сустава, который мог образоваться от действия твердого тупого предмета (т. 1 л.д. 186-187).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде кровоподтека по передней поверхности левого коленного сустава, который мог образоваться от действия твердого тупого предмета (т. 1 л.д. 196-197).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №1 установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 37-41, 42-44).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ изъят мобильный телефон марки ..., принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, который осмотрен протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлены и просмотрены видеофайлы с места преступления. Мобильный телефон и видеозаписи признаны вещественными доказательствами, мобильный телефон передан на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, компакт-диск с видеозаписями хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 238-240, 241, 242-246, 247, 248-249, 250, 251).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ изъят мобильный телефон марки ... 6a в корпусе черного цвета, принадлежащий свидетелю Свидетель №2, который осмотрен протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлены и просмотрены видеофайлы с места преступления. Мобильный телефон и видеозаписи признаны вещественными доказательствами, мобильный телефон передан на ответственное хранение Свидетель №2, компакт-диск с видеозаписями хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 226-228, 229, 230-232, 233-234, 250, 252).

Заключением по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что применение в отношении ФИО2 физической силы участковыми уполномоченными полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции Потерпевший №2 и лейтенантом полиции Потерпевший №1 считается правомерным, в связи с чем дальнейшая служебная проверка прекращена из-за отсутствия факта нарушения служебной дисциплины (т. 2 л.д. 120-127).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в ... часа ... минут установлено состояние опьянения.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ на момент обследования ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде ..., как каждое по раздельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 206-208).

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 обнаруживает ... Инкриминируемое ему деяние совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом был в ясном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, ориентировался в окружающем, действовал целенаправленно, помнит о содеянном, а имеющаяся алкогольная зависимость не лишала его в исследуемой ситуации и в настоящее время возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое расстройство не связано с опасностью для него и других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда (т. 1 л.д. 217-219).

Проверив и оценив в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В судебном заседании после исследования всех доказательств по делу подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее данные в ходе предварительного следствия показания не подтвердил, объяснив их избранным способом защиты. 

Судом принимаются показания подсудимого ФИО2 о полном признании вины, поскольку они согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств, подтверждают установленные судом обстоятельства дела. 

К оглашенным показаниям подсудимого ФИО4, данным им в ходе предварительного следствия, суд относится критически, поскольку они полностью опровергнуты исследованными доказательствами, к тому же подсудимый ФИО2 не подтвердил их в судебном заседании, напротив, полностью согласился с показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Позицию ФИО2, связанную с непризнанием вины в ходе предварительного следствия, суд расценивает как способ защиты и желание избежать ответственности за совершенное преступление. 

Показания подсудимого ФИО2 о полном признании вины согласуются с показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые являются последовательными, непротиворечивыми и стабильными, оснований не доверять им у суда не имеется, они объективно подтверждены показаниями свидетелей и заключениями экспертов №, № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у потерпевших телесных повреждений, полученных при исследуемых судом обстоятельствах.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО10, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4 согласуются между собой, являются последовательными, дополняют друг друга, подтверждают установленные судом обстоятельства дела. 

Достоверность показаний указанных свидетелей у суда сомнений не вызывает, оснований для оговора подсудимого ФИО2 не установлено, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Некоторые имеющиеся неточности в показаниях свидетеля Свидетель №1 устранены в судебном заседании в соответствии с требованиями закона, объясняются стремлением помочь подсудимому ФИО2 избежать ответственности за совершенное преступление, учитывая, что в настоящее время она продолжает сожительствовать с ним. 

Принятые судом показания подсудимого ФИО2, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО10, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4 согласуются с письменными доказательствами по делу: заключениями экспертиз, протоколами осмотров и иными документами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд приходит к выводу о том, что представленные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства получены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и процессуальных сроков расследования дела. По результатам проведенных следственных действий, в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены протоколы, в которых расписались все лица, принимавшие участие в следственных действиях. 

Заключения судебно-медицинских экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ № и №, от ДД.ММ.ГГГГ № соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы заключений являются научно-обоснованными, сомнений у суда не вызывают. Оснований сомневаться в компетентности экспертов, производивших экспертные исследования по данному уголовному делу, в достоверности их выводов и соблюдении порядка производства экспертизы, не имеется. 

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства: показания подсудимого ФИО2 о полном признании вины, показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО10, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, протоколы следственных действий, заключения экспертов, иные документы, суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные, в своей совокупности достаточные для принятия решения по делу.

Совокупностью исследованных доказательств, положенных в основу приговора, вина подсудимого ФИО2 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, доказана.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.00 часов до 20.30 часов, находясь во дворе 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, достоверно зная, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются представителями власти – участковыми уполномоченными полиции, публично оскорбил их и применил в отношении них насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Действия подсудимого ФИО2 при совершении преступления в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являлись умышленными, поскольку он осознавал, что оскорбляет именно представителей власти и применяет к ним насилие в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей.

По смыслу закона к исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к статье 318 УК РФ, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

В судебном заседании достоверно установлено, что потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются представителями власти - должностными лицами ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>, что подтверждено в судебном заседании приказами об их назначении на должность участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по 

<

адрес>.

В исследуемой ситуации потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находились в форменном обмундировании, что не оспаривалось сторонами, и действовали в связи с исполнением своих должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом от 9 января 2020 года и с федеральным законом от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», согласно которым сотрудник полиции обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) на применение средств ограничения подвижности, а в случае их отсутствия подручных средств связывания, для пресечения преступления или административного правонарушения, пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции, для доставления в полицию, а также применять физическую силу во всех случаях, когда разрешено применение специальных средств. 

На место совершения преступления потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 прибыли по сообщению из дежурной части о том, что ФИО2 нанес телесные повреждения Свидетель №1 и угрожал ей расправой. 

Таким образом, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, являющиеся участковыми уполномоченным полиции, то есть представителями власти, приехали на место совершения преступления в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. 

Факт нанесения Свидетель №1 телесных повреждений и угрозы убийством подтвержден вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок ... часов.

Судом установлено, что до начала совершения преступления у ФИО2 были телесные повреждения в районе нижней губы; что лежащего на земле ФИО2 несколько раз ударила ногой Свидетель №1; подсудимый ФИО2 согласился с показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о том, что удары подсудимому не наносили, только применили в отношении него физическую силу при задержании и связали ему руки поясным ремнем. 

Действия Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по отношению к ФИО2 признаны правомерными, что следует из заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, факт совершения подсудимым ФИО2 преступления в отношении представителей власти – участковых уполномоченных полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, установлен, как и факт применения в отношении потерпевших насилия, не опасного для жизни и здоровья, что подтверждается заключениями экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №№ и №, показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с которыми согласился подсудимый ФИО2

Относительно совершенного преступления подсудимый ФИО2 вменяемый, что следует из исследованных письменных материалов уголовного дела, в том числе заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, а также поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст.318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетней дочери у виновного и двоих несовершеннолетних племянников на иждивении, наличие тяжелого заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения в исследуемый ситуации привело к уменьшению контроля за своим поведением и, как следствие, совершению преступления. Нахождение подсудимого в состоянии опьянения подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевших, письменными материалами уголовного дела, в том числе актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании исследовалась личность подсудимого ФИО2, ...

При назначении наказания учитывается возраст подсудимого, состояние его здоровья, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку доказательств обратного суду не представлено, семейное положение – ФИО2 в браке не состоит, сожительствует с Свидетель №1; принятие мер к отказу от употребления алкоголя.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом имущественного и социального положения подсудимого, который работает, то есть имеет стабильный ежемесячный доход; оказывает помощь своей дочери, а также имеет на иждивении двоих племянников.

Судом установлено, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО2 до постановления приговора мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и направлено против порядка управления. Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая конкретные обстоятельства преступления, степень его общественной опасности.

Правовых оснований для применения к ФИО2 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО2 во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Судом не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО2, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения. 

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 398.1-398.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей и обязательных работ на срок 340 часов.

В соответствии со ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Оренбургской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области л/с 

<

***>). ИНН/КПП 

<

***>/561001001, БИК 045354001 в Отделении ОРЕНБУРГ г. Оренбург, р/сч. 40101810200000010010, ОКТМО 53701000, КБК 41711621010016000140.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

- мобильный телефон марки 

<

адрес>: № - переданный на ответственное хранение Потерпевший №1 под расписку, считать возвращенным по принадлежности потерпевшему; 

- мобильный телефон в корпусе черного цвета марки 

<

адрес> IMEI1: №; IMEI2: № - переданный на ответственное хранение Свидетель №2 под расписку, считать возвращенным по принадлежности свидетелю;

- 2 компакт-диска с видеофайлами № - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья В.Т. Турмухамбетова