Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.02.2018 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Сабаевой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, судебных расходов.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП, и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, который на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования владельцев транспортных средств (полис) № от ДД.ММ.ГГГГ, причинен ущерб. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования №. Страховой компанией ООО «Росгосстрах» была возмещена сумма в размере 

<

данные изъяты>. Обратившись в суд, истец просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации разницу – 101 808,03 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 3 236,16 руб. 

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. На основании ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался образом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие или отложить рассмотрение дела, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 1, 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего истец возражений не представил.

Третье лицо без самостоятельных требований – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствии. 

Изучив доводы иска и исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, поскольку им был нарушен п. 9.10 Правил дорожного движения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО1 не представил суду доказательства, опровергающие указанные данные. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика ФИО1 в ДТП нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>, который был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования №. Страховой компанией ООО «Росгосстрах» была возмещена сумма в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана предоставить суду доказательства в обоснование своих доводов и возражений. Ответчиком не представлено возражений ни относительно его вины в ДТП, ни относительно размера материального ущерба, поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска, считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 965, 1064 ГК РФ, ст.56, ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, 101 808 (сто одна тысяча восемьсот восемь) рублей 03 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 236 (три тысячи двести тридцать шесть) руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья подпись О.О.Соболева