№

РЕШЕНИЕ

07 декабря 2023 года с. Выльгорт 

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи А. И. Самарина,

при секретаре судебного заседания Н. С. Старцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инженера - электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по 

<

адрес> от 

<

дата>, 

установил:

Постановлением старшего инженера - электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по 

<

адрес> № от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой. В обоснование доводов жалобы, указал, что фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства, не позволяют однозначно установить лицо, управлявшее транспортным средством в момент его фотофиксации, в связи с чем, в постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. 

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении - старшего инженера - электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО2, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии участников процесса.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания невиновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возлагается в этом случае на собственника транспортного средства. 

В соответствии со ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно требованиям п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Вина ФИО1 подтверждается представленными Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по 

<

адрес> материалами дела, в частности: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, где запечатлен автомобиль с государственным регистрационным знаком «№», собственником которого является ФИО1 с указанием скорости движения автомобиля. Скорость движения транспортного средства зафиксирована работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и киносъемки, видеозаписи: СКАТ-ПП, заводской №, свидетельство о поверке №№, поверка действительна до 

<

дата>.

Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, у суда оснований не имеется. Государственный регистрационный знак транспортного средства, водитель которого совершил правонарушение, идентифицирован правильно, поскольку четко просматривается на материалах фотофиксации. 

Согласно карточке учета транспортных средств, собственником автомобиля «Lada 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», является ФИО1

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доказательств своей невиновности ФИО1 не представлено. Тот факт, что в полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указана супруга – ФИО3, не является безусловным доказательством невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 

<

дата> в 07:31:29 по адресу: автодорога Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар на участке Сыктывкар-Ухта км № водитель транспортного средства марки «Lada 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1 нарушил требования, предписанные дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 65 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч.

Таким образом, вина ФИО1 в совершенном правонарушении находит свое подтверждение в материалах дела в полном объеме.

Поскольку административное наказание ФИО1 назначено надлежащим должностным лицом, в пределах, установленных законом за совершение данного административного правонарушения, суд не находит оснований для отмены, либо изменения постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.5- 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление старшего инженера - электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по 

<

адрес> от 

<

дата> № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

Судья А. И. Самарин