Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 26.03.2021 года

Судья Болотнинского районного суда 

<

адрес> Колесникова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Жакыпбека Уулу Байамана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 47 мин. ФИО1 находился в здании аэропорта 

<

адрес> на 2 этаже терминала АО «МАК» расположенном по адресу: 

<

адрес>, без гигиенической маски, чем нарушил Постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ, вина подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 47 мин. ФИО1 находился в здании аэропорта Самара на 2 этаже терминала АО «МАК», расположенном по адресу: 

<

адрес>, без гигиенической маски, без гигиенической маски, чем нарушил нормы действующего законодательства.

Протокол составлен в присутствии ФИО1, которому вручена копия протокола в день его составления.

Это обстоятельство подтверждается объяснением ФИО1 подтвердившего обстоятельства совершенного правонарушения, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном. 

В соответствии Постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории 

<

адрес>" п. 2.5 обязатьграждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Оценив указанные выше доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения по делу, приходит к выводу о виновности ФИО1, в совершении указанного административного правонарушения. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 ч.1 КоАП РФ, суд признает в качестве смягчающего административную ответственность признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не находит.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.4, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Жакыпбека Уулу Байамана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5, 28.3 КоАП РФ, в Новосибирский областной суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Колесников