Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г. Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи Балан А. С., 

при секретаре судебного заседания Спиридоновой И. Б.,

с участием старшего помощника прокурора г. Губкинского Борисовой А. Т.,

представителя органа опеки и попечительства МУ «Управление образования города Губкинского» ФИО2, 

представителя истца ПАО «НК «Роснефть» ФИО3,

ответчиков ФИО5, ФИО6, представителя ответчиков ФИО7, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «НК «Роснефть» к ФИО5, ФИО8, ФИО6, несовершеннолетней ФИО1, ФИО9 о выселении без предоставления другого жилого помещения, 

а также встречному иску ФИО5 к ПАО «НК «Роснефть» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «НК «Роснефть» обратилось с иском к ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО1, ФИО10 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что между ОАО «НК «Роснефть»-Пурнефтегаз» и ФИО11 26 марта 1999 года заключен договор найма указанного жилого помещения, которое было предоставлено нанимателю и членам его семьи во временное владение и пользование. В 2007 году наниматель жилого помещения умер, новый договор с членами семьи нанимателя не заключался. Поскольку договором не был установлен срока его действия, в соответствии с п. 1 ст. 683 ГК РФ договор считается заключенным на пять лет. Если наймодатель не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма не предупредит нанимателя об отказе от продолжения договора, договор считается заключенным на тех же условиях и на тот же срок. Таким образом, каждые пять лет действие договора продлевалось на новый срок на тех же условиях. Очередной срок окончания договора истек 25 марта 2019 года. Ответчику 6 ноября 2018 года было направлено уведомление об отказе в продлении договора найма в связи с планируемой продажей квартиры и предложено освободить жилое помещение либо заключить договор купли-продажи квартиры. В настоящее время ответчики продолжают проживать в жилом помещении без правовых оснований, поскольку наймодатель своевременно предупредил нанимателя об отказе от продления договора.ОАО «НК «Роснефть»- Пурнефтегаз» с 1 октября 2006 года прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «НК «Роснефть», которое 8 июля 2016 года было переименовано на ПАО «НК «Роснефть». 

В ходе рассмотрения дела судом произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО10 надлежащим – ФИО9

Ответчиком ФИО5 заявлены встречные исковые требования о признании права собственности на спорное жилое помещение в равных долях за ним и несовершеннолетней ФИО12 в порядке приватизации. 

В обоснование встречного иска указал, что в период своей работы в ОАО «Роснефть-Пурнефтегаз» его отец – ФИО11 состоял на учете как нуждающийся в улучшении жилищных условий. 26 марта 1999 года ему и членам его семьи была предоставлена спорная квартира. В договоре указано, что квартира предоставляется на период трудовых отношений, однако на тот момент в трудовых отношениях с ОАО «НК «Роснефть»-Пурнефтегаз» он не состоял. В 2007 году наниматель ФИО11 умер, однако в квартире продолжают проживать члены его семьи. Частью 2 статьи 30 ЖК РСФСР, действовавшего на момент включения ФИО11 в список нуждающихся в улучшении жилищных условий, предусматривалась возможность учета на предприятиях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство, по месту работы. Согласно ст. 43 ЖК РСФСР жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, поселкового, сельского Совета народных депутатов. Характер возникших правоотношений по пользованию спорным жилым помещением свидетельствует о том, что оно было предоставлено в порядке улучшения жилищных условий ФИО11 и должно было быть передано в муниципальный жилищный фонд Полагает, что к правоотношениям сторон по пользованию спорным жилым помещением подлежат применению не нормы гражданского законодательства о договоре коммерческого найма, а нормы о договоре социального найма, в связи с чем истец имеет право на приватизацию жилого помещения. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. При этом пояснил, что в настоящее время решается вопрос о заключении с ответчиком договора купли-продажи квартиры с рассрочкой, сторонами согласован график оплаты стоимости жилого помещения, однако в настоящее время он не подписан руководством ПАО «НК «Роснефть». В обоснование возражений на встречные требования указал, что спорное жилое помещение не может быть приватизировано, поскольку принадлежит на праве частной собственности истцу, не является муниципальной собственностью.

Ответчики ФИО5, ФИО6 с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что длительное время проживают в спорном жилом помещении, другого жилья не имеют. Встречные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. 

Суд, заслушав объяснения сторон,изучив материалы дела, приходит к следующему.

ОАО «НК «Роснефть»-Пурнефтегаз» с 1 октября 2006 года прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Нефтяная компания «Роснефть» (л.д. 17-22). 8 июля 2016 года ОАО «НК «Роснефть» изменило наименование на ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» (ПАО «НК «Роснефть»).

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время является ПАО «Нефтяная компания «Роснефть», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л. д 24).

Решением Губкинского районного суда от 28 мая 2007 года установлено, что в 1994 году данное жилое помещение было приобретено истцом у гражданина ФИО17 (л. д. 25).

26 марта 1999 года между ОАО «Роснефть»-Пурнефтегаз» и ФИО11 заключен договор найма указанного жилого помещения, по условиям которого жилое помещение передается нанимателю и членам его семьи, включая жену – ФИО13, детей – ФИО11 и ФИО8, во владение и пользование на период трудовых отношений за плату (л. д. 10-12).

Судом также установлено, что наниматель жилого помещения ФИО11 умер 10 января 2007 года (л.д. 14), в квартире продолжает проживать его сын ФИО5 вместе с супругой ФИО6 и дочерью ФИО19 В жилом помещении проживает также ФИО9

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п. 2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем.

Договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет (п. 1 ст. 683 ГК РФ).

Согласно ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Срок, на который заключался договор найма жилого помещения от 26 марта 1999 года между ОАО «Роснефть-Пурнефтегаз» и ФИО11, договором не установлен, в связи с чем долговор считается заключенным на срок до 26 марта 2004 года.

Поскольку по истечении указанного срока ни одна из сторон не заявили об отказе от заключения договора, срок его действия продлился на тех же условиях и на новый срок, то есть до 26 марта 2009 года. Таким образом, договор неоднократно продлевался, и днем окончания очередного пятилетнего срока является 25 марта 2019 года.

Из материалов дела следует, что 6 ноября 2018 года ФИО5 было направлено уведомление об отказе в продлении договора найма на новый срок в связи с планируемой реализацией данной квартиры (л. д. 26).

Факт получения данного уведомления не оспаривался ответчиком. В своем обращении в ПАО «НК «Роснефть» по вопросу приобретения квартиры в собственность ФИО5 указывает на то, что получил уведомление об отказе в продлении договора найма (л. д. 120).

Таким образом, 25 марта 2019 года срок договора найма жилого помещения истек, в связи с чем ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением. Каких-либо иных оснований для дальнейшего проживания ответчиков в жилом помещении не имеется, в связи с чем суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Встречные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 1 и 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года № 1541-1 приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

Спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности ПАО «НК «Роснефть» (до переименования – ОАО «НК «Роснефть»), что подтверждается материалами дела. Данное жилое помещение не относится к муниципальному или государственному жилищному фонду, о чем свидетельствует и то обстоятельство, что истцом оно было приобретено у физического лица в 1994 году. 

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Между тем, квартира была приобретена истцом и передана ФИО11 после преобразования производственного объединения «Пурнефтегаз» в акционерное общество, то есть после приватизации государственного предприятия на основании Указа Президента Российской Федерации № 1403 от 17 ноября 1992 года «Об особенностях приватизации и преобразования в акционерные общества государственных предприятий, производственных и научно-производственных объединений нефтяной, нефтеперерабатывающей промышленности и нефтепродуктообеспечения».

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", положения статьи 18 Закона о приватизации не применяются к случаям, когда правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации.

Таким образом, оснований для признания за ФИО5 и ФИО1 права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации не имеется, в связи с чем встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом за подачу искового заявления в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 24, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» удовлетворить.

Выселить ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО4, ФИО9 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ответчиков в пользу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» расходы по уплате государственной пошлины в следующем порядке: с ФИО5, ФИО6 – по 1800 рублей с каждого, с ФИО8, ФИО9 – по 1200 рублей с каждого.

Встречные исковые требования ФИО5 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной формечерез Губкинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2019 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья Балан А. С.