Гражданское дело № 2-733/2024

УИД 74RS0030-01-2024-000511-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Фадеевой О.В.,

при секретаре: Зайнуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Правобережному РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области, УФССП по Челябинской области, акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория», акционерному обществу «Кредит Урал Банк» о взыскании денежных средств, признании незаконными действий, возложении обязанности по сохранению прожиточного минимума, приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Правобережному РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области, УФССП по Челябинской области, акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория», акционерному обществу «Кредит Урал Банк» о взыскании денежных средств, признании незаконными действий, возложении обязанности по сохранению прожиточного минимума, приостановлении исполнительного производства. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом г. Магнитогорска вынесено решение по иску АО «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации. Исковые требования АО «Группа страховых компаний «Югория» удовлетворены частично. Взыскан с ФИО1 в пользу АО «Группа страховых компаний «Югория», ущерб в порядке суброгации в размере 67 207 руб., в порядке возмещения расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 206,81 руб., почтовые расходы в размере 239,32 руб. В остальной части исковых требований о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате почтовых расходов, государственной пошлины, - отказано. Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 в счет оплаты судебной экспертизы - 5 880 рублей, с АО «Группа страховых компаний «Югория» в размере 120 рублей. 

На основании исполнительного документа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выданного Правобережным районным судом г. Магнитогорска, ДД.ММ.ГГГГ Правобережным РОСП г. Магнитогорска возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты> В августе 2023 года, в порядке принудительного исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель ФИО4 обратила взыскание на денежные средства, находящиеся в банке. 15 августа 2023 года в Правобережный РОСП г. Магнитогорска было подано заявление о сохранении прожиточного минимума. 17 августа 2023 года на счет ФИО1 поступила пенсия, с которой были удержаны денежные средства в размере 4 843,96 руб. 17 августа 2023 года в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО4 было направлено заявление о сохранении прожиточного минимума и возврате излишне удержанных сумм. 01 февраля 2024 года у истца вновь было удержано 3 652,25 руб. На счете до настоящего времени сохраняется ограничение и размер взыскания 20% от всех поступающих сумм. Излишне удержанные суммы истцу возвращены не были. Истец является инвалидом и получает пенсию по инвалидности в размере 12 522,32 руб. Иного дохода не имеет. Просит взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 8 496,21 руб., признать незаконными действия Правобережного РОСП г. Магнитогорска, приведшие к ухудшению материального положения истца, возложить обязанности по сохранению прожиточного минимума, приостановить исполнительное производство № до вынесения решения по делу.

К участию в деле, в качестве ответчика привлечено АО «Кредит Урал банк», в качестве третьего лица привлечен судебный пристав - исполнитель Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО5 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчиков Правобережного РОСП г. Магнитогорска, УФССП по Челябинской области ФИО7, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснила, что на исполнении в Правобережном РОСП г. Магнитогорска находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО8 на общую сумму долга 69 653,13 руб. 24 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска вынесены и направлены постановления о сохранении прожиточного минимума в Фонд пенсионного и социального страхования РФ и Банк «КУБ» (АО), на основании заявлений ФИО1 от 16 августа 2023 года и 18 августа 2023 года. С сентября 2023 года по январь 2024 года денежные средства на депозит Правобережного РОСП г. Магнитогорска поступили в размере от 8 руб. до 196 руб. 01 февраля 2024 года на депозит Правобережного РОСП г. Магнитогорска поступили денежные средства в размере 3 652,25 руб. со счета «КУБ» (АО). Ранее «КУБ» (АО) постановление о сохранении прожиточного минимума от 24 августа 2023 года исполнял, денежные средства не перечислял. Исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ответа ПФР доход ФИО1 с января по июнь 2022 года составил 184 146,25 руб. При этом задолженность АО «ГСК «Югория» должником погашена не была. Считает, что ответственность должны нести «КУБ» АО и сам должник. 

Представитель ответчика «КУБ» (АО) ФИО9, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил исключить банк из числа ответчиков. 

Ответчик - представитель АО ГСК «Югория» о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, не явился. 

Третье лицо судебный пристав - исполнитель Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, не явилась, представила письменные возражения в которых возражала против исковых требований, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 16 августа 2023 года зарегистрировано обращение должника о сохранении прожиточного минимума. В адрес заявителя направлен ответ. 18 августа 2023 года зарегистрировано еще одно обращение ФИО1 Ответ на данное обращение направлен должнику 29 августа 2023 года. 24 августа 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в «КУБ» (АО) с сохранением прожиточного минимума. 24 августа 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в Пенсионный фонд РФ с сохранением прожиточного минимума. 26 марта 2024 года направлены запросы с учетом дополнительных сведений. За период с 09 августа 2022 года и по настоящее время со счетов должника списаны и перечислены взыскателю денежные средства в размере 11 136,47 руб. По состоянию на 26 марта 2024 года остаток долга составляет 58 516,66 руб. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании решения Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 02 июня 2022 года по иску АО «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации возбеждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 № В рамках данного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке. 15 августа 2023 года в Правобережный РОСП г. Магнитогорска ФИО1 было подано заявление о сохранении прожиточного минимума. 17 августа 2023 года на счет ФИО1 поступила пенсия, с которой были удержаны денежные средства в размере 4 843,96 руб. 17 августа 2023 года в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО4 было направлено заявление о сохранении прожиточного минимума и возврате излишне удержанных сумм. 01 февраля 2024 года у истца вновь были удержаны денежные средства в размере 3 652,25 руб. 

Судом истребованы сведения об исполнительном производстве, в рамках которых произведено удержание денежных средств со счета.

По данному исполнительному производству произведено взыскание в размере 11 136,47 руб., остаток долга составляет 58 516,66 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В соответствие со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с ею стороны или счетной ошибки.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

По общему правилу п. 1 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрена возможность удержания денежных средств из страховой пенсии на основании исполнительных документов.

В соответствии со ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В п. п. 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В судебном заседании не нашел свое подтверждение факт того, что в рамках исполнительного производства Правобережным РОСП г. Магнитогорска, УФССП по Челябинской области действия, «КУБ» (АО) действия по перечислению денежных средств АО «ГСК «Югория» были незаконными и необоснованными. Поскольку получателем денежных средств по исполнительному документу являлось АО «ГСК «Югория», а материалы дела не содержат доказательств возврата излишне перечисленных денежных средств истцу, данное обстоятельство является основанием для взыскания денежных средств в пользу истца в заявленных истцом размерах с АО «ГСК «Югория».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры принудительного исполнения, вовремя направлены постановления в кредитную организацию о сохранении прожиточного минимума должнику, постановления вынесены в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов, следовательно постановления о наложении ареста на денежные средства должника являются гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не нарушают права и интересы должника, соответственно оснований для возложения солидарной ответственности по возврату денежных средств «КУБ» (АО), Правобережным РОСП г. Магнитогорска, УФССП по Челябинской области на основании ст. 1107 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 8 496,21 руб., отказав в удовлетворении требований о солидарном взыскании денежных средств с Правобережного РОСП г. Магнитогорска, УФССП по Челябинской области, «КредитУралБанк» (акционерное общество). 

Исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий Правобережного РОСП г. Магнитогорска, возложении обязанности по сохранению прожиточного минимума, приостановлении исполнительного производства оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2024 года