Дело № 1-671/2017 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г. Оренбург 

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,

при секретаре Мугиновой Л.И.,

с участием: государственных обвинителей Осипкова А.Н., Ганина А.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Котельникова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 подделал официальный документ, предоставляющий права и освобождающий от обязанностей, и сбыл данный документ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 01 июля 2017 года по 09 августа 2017 года, в неустановленное дознанием время, находясь в ..., действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправность своих действий, с целью дальнейшего сбыта, ..., для подтверждения подлинности диплома о высшем образовании ДВС N, регистрационный N от ... на имя ФИО., изготовил справку на имя ФИО из ФГБОУ ВО Оренбургский ГАУ о том, что последняя с 18 октября 1992 года по 29 марта 1998 года обучалась в Оренбургском сельскохозяйственном институте (заочное отделение) по специальности: «Экономика и организация сельскохозяйственного производства», которую не позднее 09 августа 2017 года в дневное время сбыл ФИО у магазина «Фолиант», расположенного по адресу: 

<

...>. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о постановлении по делу приговора в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил аналогичное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. Пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. Подтвердил, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. Не оспаривал собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. 

Адвокат Котельников Р.А. поддержал ходатайство своего подзащитного. 

Государственный обвинитель Осипков А.Н. в судебном заседании не возражал против постановления по делу приговора в порядке особого судопроизводства. 

Выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением; ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно; подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства; отсутствует возражение государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке; наказание за преступление, предусмотренноеч.1 ст.327 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В ходе судебных прений государственный обвинитель Ганин А.В., руководствуясь ст. 246 УПК РФ, просил исключить из объема обвинения ФИО1, как излишне вмененный, указание о том, что ФИО1 в неустановленное дознанием время в период с 01 августа 2016 года по 27 апреля 2017 года, находясь в фойе «ОГАУ», расположенном по адресу: 

<

...>, сбыл за денежное вознаграждение ФИО диплом о высшем образовании N, регистрационный № N от 27 марта 1998 года на ее имя. Государственный обвинитель сослался на то, что изучение материалов дела показало, что поддельный диплом ФИО1 был сбыт ФИО ноябре 1998 года. 

В ходе судебных прений подсудимый и его защитник согласились с позицией государственного обвинителя об исключении из объема обвинения ФИО1 указание о том, что ФИО1 в неустановленное дознанием время в период с 01 августа 2016 года по 27 апреля 2017 года, находясь в фойе «ОГАУ», расположенном по адресу: 

<

...>, сбыл за денежное вознаграждение ФИО. диплом о высшем образовании N регистрационный № N от 27 марта 1998 года на ее имя. ФИО1 подтвердил, что поддельный диплом он сбыл ФИО. в ноябре 1998 года. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, добытыми в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. 

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления доказана полностью, объективно и всесторонне.

Суд считает верной предложенную органом дознания квалификацию действий ФИО1, которую поддержал в ходе судебных прений государственный обвинитель, и так же квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как подделка официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, и сбыт данного документа.

С учетом данных о личности ФИО1, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии дознания и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление против порядка управления, отнесенное законом к категории небольшой тяжести. 

Изучив личность подсудимого, суд обращает внимание на то, что ФИО1 не судим, на специализированных учетах у психиатра и нарколога не состоит. Подсудимый разведен, не работает, характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: признание вины и раскаяние в содеянном; совокупность данных, положительно характеризующих личность виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе всех смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений свободы, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает и положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить без изменений – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО1 установить следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы МО «г. Оренбург»; не изменять место жительства по адресу: ... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с 23 часов до 07 часов не покидать место жительства или место пребывания, если это не связано с трудовой деятельностью.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ноутбук «ASUS», переданный на ответственное хранение ФИО1 – оставить там же; справку из ФГБОУ ВО Оренбургский ГАУ, лист бумаги с оттисками печати, хранящиеся в уголовном деле – хранить там же.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья Г.Р. Аветисян