Судья Владимирова И.А. №22-117/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2023 года г.Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Бондарев А.Г., 

при секретаре Большаковой Г.Н., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Костриковой И.А., 

защитника осуждённого ФИО1 - адвоката Романенко А.В., представившего удостоверение и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, 

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Романенко А.В. на приговор Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 ноября 2022 года, согласно которому:

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый:

- 18 апреля 2022 года по приговору Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Согласно постановлению Шахтинского городского суда Ростовской области от 3 октября 2022 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 1 сутки с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание отбыто в период с 8 сентября 2022 года по 17 октября 2022 года;

- осуждён по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 разъяснена обязанность о прибытии самостоятельно в колонию-поселение по предписанию, выданному ГУФСИН РФ по Ростовской области.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты прибытия осуждённого ФИО1 в колонию-поселение, с зачётом срока следования к месту отбывания из расчёта один день за один день. 

По приговору определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад, выступление защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Романенко А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Костриковой И.А., возражавших против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Согласно приговору ФИО1 осуждён за покушение на кражу, совершённую группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершённые группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено 7 сентября 2022 года в г.Ростове-на-Дону в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 свою вину признал полностью, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого ФИО1 – адвокат Романенко А.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым. Обращает внимание, что ФИО1 полностью признал вину, в содеянном раскаялся и дал подробные признательные показания ещё до возбуждения уголовного дела, то есть фактически заявил в объяснении явку с повинной, что способствовало раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется, имеет постоянное место жительства и источник дохода. Помимо этого, ФИО1 имеет малолетнюю дочь, которой оказывает помощь, участвует в её воспитании. Отмечает, что совершённое ФИО1 преступление является покушением и признается неоконченным. Защитник полагает, что назначенное наказание в виде реального лишения свободы является чрезмерным и необоснованно строгим, что значительно ухудшит условия жизни его семьи. Считает, что исправление ФИО1, в полной мере возможно и без реального лишения свободы. Указывает, что суд не указал, какие именно конкретные обстоятельства уголовного дела и данные о личности ФИО1 позволили сделать вывод о невозможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы. Автор жалобы приводит смягчающие обстоятельства, полагает, что назначенное судом наказание не соответствует тяжести преступления, личности и является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Просит приговор Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 ноября 2022 года изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему. 

Требования, предусмотренные ст.ст.314, 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий осуждённого ФИО1 по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ является правильной и соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершённого преступного деяния.

Наличие вины, доказанность инкриминируемых ФИО1 действий, правильность их квалификации сторонами не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не установлено.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, обеспечение достижения целей наказания. 

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны полное признание вины, искреннее раскаяние, фактически заявленную в объяснении до возбуждения уголовного дела явку с повинной, что способствовало раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции признаёт обоснованными, поскольку данный вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления.

С учётом фактических обстоятельств дела и всех имеющихся данных о личности осуждённого, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, все сведения о личности осуждённого, были известны суду первой инстанции и учтены при назначении наказания. 

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст.58 УК РФ. 

При назначении наказания судом применены требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда или иные изменения, по делу не установлено. 

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы мотивированы. Суд апелляционной инстанции признает назначенное наказание справедливым, поскольку оно соответствует содеянному, конкретным обстоятельствам совершённого преступления, личности виновного и не усматривает оснований для его смягчения.

При таких обстоятельствах, приговор суда как законный, обоснованный и справедливый подлежит оставлению без изменения, а доводы стороны защиты, изложенные в апелляционной жалобе и судебном заседании суда апелляционной инстанции являются несостоятельными и подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 ноября 2022 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника – адвоката Романенко А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья