12-221/2020

61RS0005-01-2020-000930-45

РЕШЕНИЕ

19 мая 2020 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова - на- Дону Крат Е.С. рассмотрев жалобу представителя ФИО1 по ордеру ФИО2 на постановление ст.инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Ростову-на-Дону от 14.02.2020г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия № от 15.12.2019г., 

УСТАНОВИЛ:

... г. в 21 часов 40 минут в 

<

...> на пересечении 

<

...> и 

<

...> в районе 

<

...> произошло столкновение двух транспортных средств – а/м ... г.н. № под управлением водителя ФИО1 и а/м ... г.н. № под управлением водителя ФИО3

Постановлением ст.инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Ростову-на-Дону от ... г. производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях водителей состава административного правонарушения.

Определением от 20.02.2020г. в указанное выше постановление ст.инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Ростову-на-Дону внесены изменения в части указания даты и года факта ДТП.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просил постановление отменить, ссылаясь на его незаконность.

ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав материалы данного дела, выслушав сторон, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его точно в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для обращения заявителя в суд с настоящей жалобой, имели место 15 декабря 2019 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 16 февраля 2020 года.

В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

С учетом изложенного в настоящее время за пределами срока давности привлечения к административной ответственности исключена возможность возобновления производства по настоящему делу об административном правонарушении.

В п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (ч. 3 ст. 30.6, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ) (абзац 2).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ) (абзац 3).

Данные положения указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в полной мере применимы и при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела (п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, о правомерности действий каждого из водителей, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей транспортных средств и материальном ущербе подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства. 

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление ст.инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Ростову-на-Дону от 14.02.2020г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия № от 15.12.2019г. - оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 по ордеру ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: